Mostanában sok félreértés és tévhit kering a felsőoktatásról. Sokan vannak például, akik illúziókban ringatják magukat a kormány és a tüntetések mechanikájával kapcsolatban. Az is elképzelhető, hogy néhol én nem fejeztem ki magam világosan. Mostani posztomban arra törekszem, hogy minél tisztábban lássunk az oktatás és az a körüli ügyek rengetegében.
1. tévedés: Tandíjat akarnak bevezetni - bárcsak azt terveznének! A tandíj egy mindenki által fizetendő pénzösszeg, ami alól mondjuk ösztöndíjjal lehet kibújni. A tandíj összege Bokros alatt havi 2000 forint, Gyurcsány alatt évi 105 ezer forint lett volna alapképzésben és 150 ezer mesterképzésen, amitől az egyetemek maximum 50%-ban térhettek el. Ezzel szemben az önköltség egyszerűen azt jelenti, hogy a hallgató teljes egészében kifizeti az egyetemi képzése költségeit, kvázi, mintha magántanárt fogadna. A kettő között nemcsak nagyságrendi, de szándék- és kimenetelbéli különbség is van: a mostani megnövelt önköltséges helyek száma puszta sarc. A bóvlikormány a foci finanszírozását fontosabbnak tartja, mint a felsőoktatást.
A tandíj célja a bevétel mellett nevelési szándékú is. Arra lett volna hivatott, hogy a diákok felfogják és eszerint viselkedjenek; az oktatás nincs ingyen,. A mostani elvonás fő következménye az lesz, hogy még több fiatal elhagyja az országot és még rosszabb helyzetbe kerül a magyar felsőoktatás. Hosszabb távú következményekről azért nem írok, mert 2014-ben úgyis egy felelős kormány kerül veszi át az ország irányítását, amely helyreállítja majd a felsőoktatást. Míg ha a Bokros-féle tandíj megmarad, mára már kialakuló félben lehetne egy rendes középosztály, amelyik előtakarékos, öntudatos, nem ad 2/3-ot homályos szavú demagógoknak és nem lehet hiszterizálni egyszavas szlogenekkel, mint "Tandíj!" Arról nem is beszélve, hogy manapság a legtöbb hozzáértő egy minimális, szociálisan nem túl megterhelő, ösztöndíjrendszerrel kompenzált tandíjat tartana célravezetőnek..A témáról szépen beszélt amúgy Máté András, nem véletlen szerintem, hogy ő vezeti a logika tanszéket az ELTÉ-n.
2. tévedés: Én (Szarvas Koppány Bendegúz) a Demokratikus Koalíció ifjúsági szervezetét képviselném a hallgatók megmozdulásain - ez több ponton is hibás. Az Ifjú Demokraták (IDE), amelynek elnöke vagyok, egy független ifjúsági szervezet, amely nem a DK ifjúsági tagozata, hanem szövetségese.
A különbség talán árnyalatnyinak tűnik, de fontos például, ha egy fiatal pártba belépni nem akar, esetleg nem mer. IDE-be beléphet, mert az nem a párt tagozata, platformja, akármije, csak közeli az értékrendünk és szorosan együttműködünk. Én személy szerint a párt tagja vagyok, de ezt egyik szervezet alapszabálya sem tiltja, és elsődlegesen mindig az IDE érdekét nézem. Szerencsére a közeljövőben nem várható érdekütközés.
Az sem igaz, hogy a hallgatók megmozdulásain ezt vagy azt a szervezetet képviselem. Sőt, ironikus módon mindig mások kezdtek el pártnevekkel dobálózni, én sosem hoztam fel a DK-t vagy más pártot. A hallgatói fórumra egyetemi hallgatóként mentem, azt hiszem, senki nem vitathatja el ezirányú jogomat. Legalább olyan joggal vagyok ott, mint pl. Karácsony Gergely. Sőt, mint említettem, többen is mondták a pártból, hogy ne menjek, hagyjam csak őket pofonba szaladni. Sajnos én olyan vagyok, hogy nem bírom tétlenül nézni, ahogy emberek kiszúrnak önmagukkal, és akkor is segíteni szeretnék nekik, ha ők ebből nem kérnek. Bocsánat, rossz szokás.
3. tévedés: sértődésből írtam az előző, kritikus posztomat, mert nem voltam népszerű hétfőn - sokan ezt feltételezik rólam. Nem tudom, mennyire sikerül őket az ellenkezőjéről meggyőzni, elvégre csak az én szavam áll szemben az ő prekoncepcióikkal. Az a helyzet, hogy a népszerűtlenség nem ért meglepetésként. A bejegyzés első mondatait (azokat az egyszavasokat) már a fórum elején elkezdtem magamban fogalmazni. Lelkileg nem ért felkészületlenül, hogy "fujjogtak” rám. Sejthető volt, hogy ahol buzog a tettvágy, ott a higgadt mérlegelésre való felszólítás nem arat tetszést. Ráadásul DK-sként ahhoz is hozzászoktam, hogy nekünk mindig igazunk van, de senki nem hallgat ránk, aztán jóval később mégis kiderül, hogy úgy volt, ahogy mondtuk. Példa erre az ellenzéki összefogás, amit a DK alapítása óta hangsúlyoz, majd október 23-án Bajnaiék bejelentették, hogy szervezetet hoznak létre, most meg Mesterházy küldött ki ilyen célú leveleket mindenfelé. A Jobbik politikai karanténját is alakulása óta szorgalmazza a DK, de csak a Gyöngyösi Márton zsidózása után csatlakozott hozzá az MSZP. Szóval bizonyára most is ez fog történni, a HaHa nagy büszkén megvalósítja a javaslatomat, én meg hátradőlve megnyugodhatok abban, hogy lám, megint igazam volt. Természetesen az elismerés megint elmarad, de nem baj, az a lényeg, hogy működjön a dolog, az ország vagy épp a felsőoktatás fontosabb, mint a babérgyűjtés.
4. tévedés: sokan, köztük Kövér László is azon csodálkozik; hogyhogy a hallgatók tiltakoznak, hiszen ők már benne vannak a rendszerben, a mostani átrendezés nem fenyegeti őket - pedig ez csak első ránézésre van így. Valóban nagyon rendesek azok a hallgatók, akik az utánuk jövők iránti szolidaritásból mennek ki tüntetni (illetve mert a gimnazisták jelenleg mérsékelt lelkesedést mutatnak, pedig nekik még vizsgaidőszakuk sincs), de belefér ebbe az önérdek is. Semmi sem garantálja, hogy nem gondol egyszer csak egyet a kormány, és vonja meg az állami finanszírozást a mostani egyetemistáktól. Ezeknél még visszamenőlegesen is belefér… Alaposan leépítették a fiatalok bizalmát.. Ráadásul mesterképzésre is felvételizni kell, szóval az alapszakosok feje fölül (például az enyém fölül) korántsem múlt még el a vész!
5. tévedés: én ellenezném a tüntetéseket - hallottam már olyat másoktól tüntetéseken, hogy "Ha az a véleményed, hogy ez itt haszontalan, akkor miért vagy itt?" Először is azért, mert amúgy az üggyel egyetértek, és támogatom a dolgot. Bár különvéleményem van, de ha a többség ezt tartja helyesnek és előrevivőnek, akkor segítek ott, ahol tudok. És nem azt mondom, hogy ne menjünk tüntetni. Már hétfőn is azt mondtam: ne akarjunk erőt mutatni, mert a készenléti rendőrség úgyis erősebb. Azaz ne hepciáskodjunk, ahhoz kevesek vagyunk, hogy felgyújtsuk a várost, békés tüntetésekre van szükség. A hídfoglalásnak meg azért vagyok ellene, mert azzal a kormánnyal nem, csak Budapest közlekedésével szúrunk ki, ami ránk üthet vissza. Azok, akik most még szimpatizálnak velünk, szerintem elég gyorsan megunják, hogy korlátozzuk a forgalmat.
A tömeges felvonulást hasznosnak, sőt, talán elengedhetetlennek tartom, ha tárgyalóasztalhoz akarjuk ültetni a kormányt, amellett, hogy kell rendes szervezet, ami ezeket koordinálja, és nem lesz az, hogy "elmegyünk a Deákig, aztán meglátjuk". Tényleg jó lenne egy szervezet, ami a tömeget kordában tartja. Hogy a HaHa és a HÖOK nem képesek erre (egyik a szervezettség, másik a legitimitás hiánya miatt), azt a szerdai Parlament előtti események szépen példázzák. Tárgyalásra pedig mindenképpen szükség lesz valamire, hisz az 5+1 pont javarészt igen tág megfogalmazásokkal operál, amiket sokféleképpen lehet értelmezni. Mindjárt az első pontot. "Jó, megígérjük, lesz felsőoktatási reform, eltöröljük az állami férőhelyeket!" - technikailag ezzel elfogadta a kormány az első pontot, mégsem hinném, hogy ez örömteli eredmény lenne a hallgatóknak. Szóval a tüntetés szükséges, de messze nem elégséges, a végrehajtásról nem is beszélve. Kell EZT csinálni, de nem ÍGY.
6. tévedés: tartani kell azoktól a pártoktól/szervezetektől, amelyek felajánlják a segítségüket és nyilvánosan támogatásukról biztosítják a hallgatókat - ez leginkább figyelmeztetés. Való igaz, hogy a pártok szeretnék a saját hasznukra fordítani a mostani megmozdulásokat, ostobák is lennének, ha nem próbálnák. Például kihasználják az alkalmat, és ha már mindenki ezzel foglalkozik, közzéteszik a saját elképzeléseiket a felsőoktatásról. Mint mondjuk itt. De ez az kevésbé veszélyes, ha valaki nyíltan közeledik és félreáll, ha arra kérik, hogy most ne (Én is levettem a pártjelvényt a pulóveremről, megnézhetitek a videót a fórumról, sajnos a kabátomról nem tudom levenni, mert rögzítettem, de a galléromat felhajtottam, szóval nem látszott), mint azok, akik figyelmeztetés nélkül bekúsznak hátulról a tüntetésekre, és esetleg fölösleges agresszióba akarják hajszolni a diákokat. Ilyennel próbálkozott a Jobbik IT. A tüntetés előtt pár órával a Fehér Háztól elmenet láttam egy embert Jobbik-kitűzővel, kezében két színes táblával. Amikor megkérdeztem, megnézhetem-e (mert érdekelnek az ötletes transzparensek), rám ripakodott, hogy "Nem, te DK-s kis köcsög!" Meg is lepődtem, hiszen akármennyire is nem szíveljük egymást, azért most egy ügyért dolgozunk. Aztán kiderült, hogy nem, és ezért is volt a nagy felhorgadás; még a végén észreveszem, mire készülnek. Bizony le akarták nyúlni a tüntetést, suttyomban, saját szlogenjeiket skandálva. Ez folytatódott a Corvinus előtt, ahol a bemenni akarók fele (jól elhatárolhatóan álltak hátul) balhézó jobbikos volt. Ők üvöltöztek árulókról, és ők gajdolták azt, hogy "ellopták az oroszok a tankot". Hogy őket nem engedte be Kis Dávid az egyetemre, ahova járok, majdnem meg is köszönném neki, akármennyire is a Fidesz emberének tartom. Szóval HaHások, ne a szemből, nyílt sisakkal közeledőkre figyeljetek árgus szemekkel, hanem azokra, akik nem szólnak!
Utolsó kommentek