Koppány mondja

Koppány vezérrel való mindennemű hasonlóság csupán a véletlen műve

Friss topikok

  • Kopó: @Zsoltbacsi: az akasztásos szöveg Facebook-komment. A 24-es Medvegy, meg a kollégája, nem emléksze... (2017.05.18. 22:02) Viszlát, uram!
  • Revolutionist: ETTŐL A NÁCI HAZAÁRULÓ ORBÁNDIKTATÚRÁTÓL CSAK ERŐSZAKKAL SZABADULHATUNK MEG!!! TALPRA MAGYAR!!! (2017.04.13. 21:15) Tünti ep. IV: New Hope
  • Gerilgfx: @Kopó: ha ezek voltak az érvek a felsorolt ,,tudományok'' mellett, akkor nem is tudom, miért nem o... (2017.04.08. 05:07) Business as usual
  • fátum: @maxval bircaman elemző: Pont ezt felejtetted el kihangsúlyozni abban a szövegben, amire reagáltam. (2017.01.13. 15:40) Botka-szóda*
  • Zsuzsanna Heltai: @luis5: Neeem, egyáltalán nem volt rendben! Kezdve onnan, h a fidesz a szélsőjobbal/focihuligánokk... (2016.10.31. 10:47) Előválasztás, aminek értelme is volna

Utolsó kommentek

  • Kopó: @Zsoltbacsi: az akasztásos szöveg Facebook-komment. A 24-es Medvegy, meg a kollégája, nem emléksze... (2017.05.18. 22:02) Viszlát, uram!
  • Zsoltbacsi: @Kopó: " Továbbra sem tudtál mutatni. Cikkben tuti nem, blogban esetleg elvétve (nem a komolyabb... (2017.05.18. 20:53) Viszlát, uram!
  • Kopó: @zord íjász: Továbbra sem tudtál mutatni. Cikkben tuti nem, blogban esetleg elvétve (nem a komolya... (2017.05.18. 14:58) Viszlát, uram!
  • apro_marosan_petergabor: @zord íjász: Ha figyeltél volna, nem is használtam a "liberalizmus" kifejezést. Mert ennek a cspat... (2017.05.18. 10:00) Viszlát, uram!
  • : @zord íjász: Egyetértek, tisztelettel (2017.05.17. 20:03) Viszlát, uram!
  • Utolsó 20

Címkék

1989. június 16. (1) 444 (1) 4k! (1) 888 (1) 9gag (1) ady (1) alaptörvény (1) alázat (1) államfelfogás (1) április 1 (1) április 6 (1) atommutyi (1) atv (1) bajnai (1) baloldal (1) bayer zsolt (1) boldogokasajtkeszitok (1) bornai tibor (1) botka (1) brian élete (1) bukás (1) civilek (1) corvinus (1) csodafegyver (1) deja vu (1) demagógia (1) demokrácia (2) demonstráció (1) deviancia (1) diákok (1) dk (14) DK (3) düh (1) e2014 (1) egyenes beszéd (1) eke (1) elemzés (1) ellentüntetés (1) ellenzék (4) ellenzéki kerekasztal (1) elmútnyócév (2) előválasztás (1) emlékezés (1) emlékezetpolitika (1) én (1) ep (1) ep választás (1) érdekképviselet (1) éretlenség (1) erőszak (1) etatizmuss (1) eu (1) európa (2) évforduló (1) fanatikus (1) farokméregetés (1) felelősség (1) felmérés (1) férfiasság (1) fidesz (6) fideszes hazudozás (1) fideszmaffia (1) fidesz frakcióülés (1) föderáció (1) forradalom (1) gárdistabűnözés (1) gfg (1) gondolkodás (1) gulyás márton (1) gumicsont (1) gurgen margarjan (1) gyerekkor (1) gyöngyösi márton (1) gyurcsány (4) gyurcsány ferenc (1) háború (1) HaHa (1) haha (1) hallgatói hálózat (4) határontúliak (1) hazafiság (1) hazaszeretet (1) helyreigazítás (1) hit (1) hoffman rózsa (1) homofóbia (1) homofóbok (1) HÖOK (1) höok (3) horthy (1) hűség (1) ide (1) IDE (2) időjárásjelentés (1) ifjúság (1) ifjú demokraták (2) Ifjú Demokraták (1) index (1) isis (1) iskola (1) istandwithceu (1) jobbik (3) jövő (3) jövőkép (1) június 16. (1) kádár (1) kádárizmus (1) kadhafi (1) kávézás (1) kdnp (1) kedves vezető (1) kelet (1) kerék-bárczy (1) keresztényüldözés (1) kisz (1) koalíció (2) koby (1) kommunista (1) kommunista kutyából polgári szalonna (1) koppány (1) kormányváltás (1) kossuth (1) kossuth-tér (1) közbeszéd (1) közel-kelet (1) köztársaság (1) kubatov (1) lázár (1) lemondás (1) lex ceu (1) lex dk (1) liberalizmus (2) lmp (3) louis vuitton (1) magáncsapatok (1) magány (1) magyarország (5) magyar gárda (1) március 15 (1) megmondóemberek (1) megoldás (1) melegek (1) méretproblémák (1) mesterházy (2) milla (2) minszterelnök (1) molnár csaba (1) mszp (3) múlt (1) nácik (4) németh szilárd (1) népszavazás (1) netadó (1) normális (1) nosztalgia (1) nyílt levél (1) nyitottság (1) nyugat (1) oktatás (3) oktatáspolitika (2) október 23 (1) oktogon (1) ombudsman (1) önvédelem (1) orbán (3) orbán viktor (9) örmény (1) összefogás (4) őszödi beszéd (1) paks (1) pártok (1) paternalizmus (1) pénisz (1) pm (1) polgári társadalom (1) politika (2) póló (1) pride (1) propagandisták (1) ramil safarov (1) rasszizmus (1) remény (2) rezsihazugság (1) rogán antal (1) róna péter (1) rózsás péter (1) schmitt pál (1) seggszáj (1) stabilitás (1) státusszimbólum (1) sykes-picot (1) szarvas koppány (1) szégyen (1) szélsőjobb (1) szél bernadett (1) szembenézés (1) szent istván (1) színvonal (1) szobor (1) szociálliberalizmus (1) szólásszabadság (1) sztálin (1) tahó (1) tanmese (1) társadalom (1) tekintély (1) terrorizmus (1) terror háza (1) teszt (1) tévedés (1) tolerancia (1) tömblogika (1) történelem (1) trianon (1) tüntetés (7) tünti (1) tursványos (1) uralkodó (1) v (1) választás (2) választások (2) vallomás (1) visegrád (1) Címkefelhő

Európa odacsap...hatna

2014.08.16. 02:30 Kopó

Az Iszlám Állam (IS) nevezetű terrorszervezet meglepő sikereket ért el Irakban. Olyannyira, hogy az USA elnöke 11 év után újra légicsapások megkezdését rendelte el. Úgy néz ki, hogy megint be kell vonulniuk, és „rendet tenniük”, már amennyire az sikerült nekik múltkor is. A brit kormány pedig bejelentette, hogy hadműveletekben közvetlenül nem vesz részt, de eszközökkel támogatja az Egyesült Államokat. Továbbá élelmiszercsomagokat dob le a szunnita fanatikusok elől menekülő, etnikai és vallási kisebbségekhez tartozóknak.

Mindeközben mit tesznek azok, akik magukat álságos módon „nemzeti oldalnak” nevezik itt Magyarországon? A jobbikosok, akik olyan fennhangon képesek siratni a palesztinokat, nagy nehezen kiizzadtak egy sajtótájékoztatót a keresztényüldözésről. Mondjuk mit várunk azoktól, akik szerint „az Iszlám az emberiség utolsó reménysége”. (A többi, állam nélküli közel-keleti kisebbségekért, így a kurdokért vajon miért nem szomorkodnak ilyen látványosan? Ugyanolyan helyzetben vannak, mint a palesztinok, csak többen.) A kormánypárt(ok) felől meg először (hosszas hallgatás után) Rétvári Bence szólalt meg. Egyébként örvendetes, hogy végre egy kereszténydemokrata párthoz méltó témával foglalkoznak. Inkább ezzel, mint a nők méhének államosításával, vagy szobrok vegzálásával! S mit tett a nemzetikeresztény kormány? Hallom a rádióban: elküldött hetvenezer (70.000) eurónyi segélyt! Hetvenezer eurót! Az kicsit több, mint 21 millió forint. A Fradi-stadion (nagyon magyarosan: Groupama Aréna) 14,7 milliárd forintunkba került (nekünk, adófizetőknek). Az elküldött összegnek ez pont a 700-szorosa. Szóval ilyenek a fontossági arányok a „kereszténység vs foci” témakörben annál a kormánynál, amiben koalíciós partner az úgynevezett Kereszténydemokrata Néppárt. Ennyit a magyarországi politikai keresztényekről.

Miközben ilyesmik folynak a Közel-Keleten, elgondolkodtató, milyen eredmény lenne, ha Európa lépne fel a térségben. Egy egységes európai fegyveres erőnek könnyed ujjgyakorlat lenne felszámolni ezeket a túlpörgött mudzsahedeket, hiszen a „diadalmasan előretörő” iszlamisták csak a náluk egyértelműen gyengébbekkel erőszakoskodnak, például nagy elánnal gyilkolják az ottani keresztényeket, de a függetlenségért vívott évszázados gerillaháborúkban megedződött kurdokkal már nem bírnak.

Gondoljunk csak bele, milyen lehetne egy európai intervenció: a British Navy elszállítaná a Leclerceket, Leopardokat és Challengereket, miközben az anyahajókról támogatnák őket a Mirage-ok, a Gripenek meg az Eurofighterek. Egy professzionális haderő pár óra alatt elsöpörné ezeket a nyomorult fanatikusokat, akik azt hiszik, hogy ha felkapnak egy Kalasnyikovot és hangosan ordibálják, hogy Allahu akbar, akkor már jók katonának!

Utána pedig Európa szerepet vállalhatna a békefenntartásban és az újjáépítésben is. Rendesen kiképezhetnénk egy iraki haderőt (a jenkiknek úgy látszik, nem sikerült), s ha már ott vagyunk, talán taníthatnánk a helyieknek egy kicsit az európai értékekből, no nem kell itt gyarmatosításra gondolni, csak épp bemutathatnánk nekik, hogy milyen hasznos és élvezetes dolog a vallási és egyéb tolerancia, meg az egyenlő jogok (pl. a nemek között). Kicsit talán jobbá tehetnénk a világot.

Nem kulturális gyarmatosításról van itt szó, ha a nők akarnak, viseljenek nyugodtan fekete lebernyeget (burka, vagy csador), de nem kis teljesítmény lenne elérni, hogy saját, szabad döntésükből kifolyólag viseljék, ha akarják!

Ráadásul egy sikeres közös hadművelet az európai kohéziót is erősítené, büszkén mondhatnánk: „itt mi, európaiak tettünk rendet!” S ezután Európa nagyhatalmiságához sem férhet kétség.

Persze, mindehhez kéne egy közös haderő, amihez egy föderáció, közös hadüggyel.

Legyen már!

A bejegyzés trackback címe:

https://koppanymondja.blog.hu/api/trackback/id/tr616608203

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: EOS Uzsora Rt. 2014.08.17. 13:59:18

  a szemléltető kép a civilcontroll.com-ról származik Miért uzsoraság az EOS tevékenysége? Egy tanpélda: Azért mert a Tigáztól mondjuk egy 540.000 Ft-os, "követelés" megvásárlása szerintem ilyen esetekben körülbelül 10%-on történik. Tehát általa 5...

Trackback: Euroatlantista fenevadak 2014.08.16. 15:47:08

Nagy háború készül. Véres háború.   A marxizmus megadta magát, akadt egy Gorbacsov, aki belülről szétzúzta a marxista államszervezetet és feltartotta a fehér zászlót. Ehhez kellett az a fontos előzmény, hogy a marxista vezetők is belássák: rend...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval a bircaman · http://maxval.co.nr 2014.08.16. 06:52:28

Ez események röviden: az USA szövetségesei keresztényeket irtanak Irakban, miután Szíriában Putyin sikeresen megállította őket.

BigPi 2014.08.16. 07:48:01

"meg az egyenlő jogok (pl. a nemek között)." "Nem kulturális gyarmatosításról van itt szó"

De igen is kulturális gyarmatosításról van szó. Hiszen Európában és az Usa-ban is ezek a jogok a gazdasági változások miatt alakulhattak ki. Nem, pedig természetes jogként kapták az emberek.

Kopó 2014.08.16. 09:19:56

@maxval a bircaman: Ez nem csak, hogy kétbites kinyilatkoztatás, de még hülyeség is.
@BigPi: Nyugat-Európában alapból szabadabbak voltak az emberek, ami gazdasági fellendüléshez vezetett, ami után még több jog jött, tehát fordított az ok-okozati viszony.

fehérfarkas 2014.08.16. 14:12:59

"A jobbikosok, akik olyan fennhangon képesek siratni a palesztinokat, nagy nehezen kiizzadtak egy sajtótájékoztatót a keresztényüldözésről. Mondjuk mit várunk azoktól, akik szerint „az Iszlám az emberiség utolsó reménysége”. (A többi, állam nélküli közel-keleti kisebbségekért, így a kurdokért vajon miért nem szomorkodnak ilyen látványosan? Ugyanolyan helyzetben vannak, mint a palesztinok, csak többen.) "

Nem vagyok jobbikos, és nem szavaztam a Jobbikra. De, ha a Jobbikot akarod eézni, akkor azt a valós tényeknek megfelelően tedd. Sok dolgot találhatsz, ami miat jogosan tudod ekézni a Jobbikot.
De ez amit leírtál nem. Ez nettó uszítás. Csak még azt nem tudom, hogy vallási uszítás vagy etnikai.
Miért nem tudom? Mert miközben az Iszlám vallás ellen uszítasz, aközben etnikai alapon a kurdokat véded. Csakhogy a kurdok muszlimok. Azon belül pedig a szunnita irányzathoz tartoznak.

Az ISIS egyébként annyi köze van az Iszlámhoz, mint Breiviknek a kereszténységhez.
Az ISIS muszlimnak mondja magát, Breivik meg kereszténynek - a valóságban mindegyik elmebeteg pszichopata emberalatti véglény.
Egyébként pedig az ISIS nemcsak a keresztényeket és a kurdokat (akik szunnita muszlimok) írtja, hanem síita muszlimokat, meg az arab szunnita muszlimokat, és a mecseteket ugyanúgy lerombolja mint a templomokat.

A kurdokról pedig annyit, hogy teljesen más helyzetben vannak mint a palesztinok. Valóban nincsen saját államuk, de elnyomva sincsenek.
(Törökországban a szekuláris katonai rezsim alatt voltak elnyomva, Irakban meg Szaddam Husszein alatt) A jelenlegi Irakban olyan autonómiával rendelkeznek (de jure Irak része, de facto önálló államként működik), amit az erdélyi meg a felvédéki magyarok Romániától és Szlovákiától soha nem fognak megkapni.

Egyébként pedig az ISIS ellen harcol a szíriai hadsereg (Assad kormánya), az iráni gárda, a libanoni Hezbollah, Szaúd Arábia és Jordánia pedig csapatokat küldött a határait megerősíteni, ha az ISIS feléjük akarna terjeszkedni. Oroszország segíti a nyugati országok által támogatott (a keresztényeket gyilkoló) külföldi terroristákkal szemben a szíriai Assad hadseregét. És Oroszország küldött repülőket az iraki kormánynak, hogy az ISIs bázisait bombázni tudja.
Az USA csak most augusztusban, 1-2 hónappal a fent említett országok után, a nagy nemzetközi botrány kirobbanása után avatkozott be. Meg van ennek az oka, hogy miért várt eddig az USA, és most is csak ilyen ímmel-ámmal avatkozik be.
(érdekes, hogy ahol akart, ott keményen be tudott avatkozni katonailag: Vietnam, Afganisztán, Szaddam Husszein Irakja, Líbia)

A külpolitikát és a világ más részeit nem a hazai belpolitikai posvány alapján kell megítélni.

fehérfarkas 2014.08.16. 14:29:35

"Gondoljunk csak bele, milyen lehetne egy európai intervenció: a British Navy elszállítaná a Leclerceket, Leopardokat és Challengereket, miközben az anyahajókról támogatnák őket a Mirage-ok, a Gripenek meg az Eurofighterek. Egy professzionális haderő pár óra alatt elsöpörné ezeket a nyomorult fanatikusokat, akik azt hiszik, hogy ha felkapnak egy Kalasnyikovot és hangosan ordibálják, hogy Allahu akbar, akkor már jók katonának!"

És akkor ki harcolna Assad ellen? Merthogy a Nyugat azért nem söpri el ezeket a terroristákat, mert a Nyugat fegyverzi, támogtja, képezi ki őket.
Ez a proxy háború, hogy nem közvetlenül nyugati katonák harcolnak, hanem más szervezetekkel végeztetik el a piszkos munkát.
Assad védi a szír keresztényeket, és a szír keresztény vezetők a szír muszlim vezetőkkel együtt Assad oldalán áll. Idén júniusban a háborúalatt volt az elnökválasztás (3 jelölt indult), ahol a szírek 73%-a ment el szavazni, és 88%-uk Assadra szavazott. A háború miatt 2 millió külföldre menekült szír nagy része is elment a befogadó ország nagykövetségeire szavazni. Vagyis a nép többsge is Assad oldalán van.
Pont ezért kellenek ezek a több mint 80 országból odamenőkülföldi szélsőségesek Assad ellen harcolni, mert a szírek között messze nem voltak elegen, akik Assad leváltását akarták.
Csakhogy az történik amit sokan megmondtak korábban: ezek a külföldi terroristák egy idő után már nemcsak Assad ellen fognak harcolni, hanem a szomszédos országokban is terjeszkedni akarnak. És mivel Iraknak nagyon gyenge a hadserege, ezért ott már az egyik ilyen terrorszervezet (ISIS) elkezdett terjeszkedni.

És én ezt már tavaly leírtam több helyen: ne higyjük magunkat biztonságban, mert ha Szíria elbukik, akkor utána Törökország is el fog. Ha pedig Törökország elbukik, akkor viszont már semmi nincs köztünk és ezen terroristák között. És a saját fegyvereinkkel, a saját kiképzéseinkkel ellátott terroristák itt is azt fogják csinálni, amit ott.
Assad nagyon jól megmondta, amikor a nyugati országokat figyelmeztette: "terroristákat támogatni olyan, mint kígyót melengetni a keblünkön: előbb-utóbb megharapja a gazdáját".

Azonnal be kell a Nyugatnak szüntetni a terroristák támogatását, fegyverzését, és el kell fogadnia, hogy Assad a hatalomban marad (és az odament terroristákat pedig a szír hadsereg orosz és iráni segítséggel meg had számolja föl). Mert minél tovább támogatjuk és fegyverezzük a terroristákat, annál erősebbek lesznek.
Most még csak az ISIS vált önjáróvá - de egyre több terrorista szervezet követeti a példáját. Hacsak időben le nem állítjuk a támogatásukat és fegyvezésüket.

mrZ (törölt) 2014.08.16. 21:47:42

Azért az birkabaszó banda szétkergette az iraki hadsereget, a szíreket 2 éve szorongatja, a kurdokat simán alázza, és csak a hezbollah tudta őket elzavarni. Ezzel tuképpen a második legképzettebb haderő díjat kapja a közel-keleten. A palesztínát megszálló zsivány hordát nem számolom mert ők is csak civilek ellen nagyok, igazi harchoz gyávák és képzetlenek.
Úgyhogy szívesen látnám a nagyképű nyugati seregeket amikor egy ilyen motivált és felkészült bagázzsal akad össze, illetve nemsokára bemutathatják a tudásukat a hasonló kvalitású újorosz erők ellen.

JohnHenry 2014.08.16. 22:33:23

mindig azt hiszem, hogy már nem tud meglepni egy blogger sem a hülyeségével, de neked sikerült. ennyi sületlenséget összehordani, ehhez nagy tehetségtelenség kell, gratulálok.

mikka 2014.08.16. 22:40:43

a blogger egy fasz
monnyon le

BOB 2014.08.16. 23:05:03

@fehérfarkas: a kurdok sosem voltak muszlimok, hanem hagyományosan jazidisták/jezidisták.
Erről a vallásról nagyon keveset tudni, némi bányászás után úgy látom, talán ez a leggyorsabb összefoglalása a hitüknek:

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=16622939&t=9009759

BOB 2014.08.16. 23:08:09

@BOB: Pontosítok: a kurdok között vannak muszlimok is, de most kifejezetten a jezidieket üldözi és gyilkolja halomra az IS.

Muad\\\'Dib 2014.08.16. 23:21:41

Ennyi szánalmas hülyeséget rég olvastam egy blogon.
Mindenképpen esélyes a hónap tudatlanja címre a szerző, bár kiélezett a mezőny.
Az a tény láthatóan a legkevésbé sem zavarja, hogy bizony az ISIS jórészt európai és amerikai pénzből fegyverezte fel magát és erősödött meg. Na persze ezt pofázza a mértékadó sajtó a "remek" líbiai (ahol ugye annyira elszaporodott a demokrácia, hogy egymást gyilkolják a mai napig a vallási csoportok, törzsek és politikai fanatikusok)és szíriai beavatkozás óta.
De ugye ez sem újdonság, hiszen Afganisztánban is azt a csoportot bombázzák mostanság, akiket ők fegyvereztek fel és tanítottak meg a terrorizmus apraja-nagyjára még a szovjetek ellen.

Azt, ami történt az ISIS esetében a nyugat pontosan tudhatta már 2012-ben:
www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/6187.htm

Business as usual...

Fhmen 2014.08.16. 23:39:38

@mrZ: "A palesztínát megszálló zsivány hordát nem számolom mert ők is csak civilek ellen nagyok, igazi harchoz gyávák és képzetlenek."
te szerencsétlen tudatlan barom

_most_ 2014.08.16. 23:55:00

@fehérfarkas: értem én, hogy nem minden iszlám terrorista, de miért van az, hogy minden terrorista iszlám, és mondjuk nem buddhista?

Fhmen 2014.08.16. 23:57:43

Blogger, inkább írj olyasmiről amihez értesz..márha van olyan.

Bárki aki azt gondolja, hogy az ISIS nem is az igazi iszlámot gyakorolja,...dehogy nem. Pont ők azok akik szóról szóra veszik, és pont ugyanazt a taktikát követik mint Mohammed a 7. században, edding nagyjából ugyanolyan nagy sikerrel. Ha a nyugat nem avatkozik be, nemsokára egész Szíria, Irak és Libanon is a kezükben lesz. Onnantól vagy nekimennek a törököknek, akik ugye Nato, és akkor minden más Nato országnak kötelessége lesz védeni őket, vagy Izraelnek. Izrael lealázná őket, és kb úgy nézne ki a dolog mint az elektromos szúnyogírtó lámpával a közepén. Szóval maga a kalifátus elég messze van még innen. Viszont nem kell nagyon megörülni, mert Európa már most tele van muzlimokkal, akik nagyrészt szegények, alul iskolázottak, és símán vevők arra hogy innen belülről védjék a kalifátust amit ugye allah ígért nekik. Bár erre esély sincs, de európának bizony keményen lépni kéne most. Bombázni az ISIS-t, és a bombázások elleni tüntetéseken allah akabarozó bandát ott elfogni, bepakolni szállító repülőkbe és hárta gyorskötözött kézzel bedobálni őket a kalifátusba párezer méterről elrettentés képpen.
De ez nem lesz, szóval majd jönnek a felrobbantott buszok, metrók, meg a 15 éve szomszéd arab aki elvágja a torkodat egy óvatlan pillanatban.

fehérfarkas 2014.08.16. 23:58:28

@BOB:

Mondok neked két híres kurdot: Szaladin (Salah ad-Din, a középkori híres hadvezér, aki a keresztesektől visszafoglalta Jeruzsálemet) és Said Nursi (a 20. sz. legnagyobb törökországi vallási vezetője). Mindkettő szunnita.

Amíg voltak iszlám kalifátusok, addig az etnikai hovatartozás nem számított. A vérvonalakat a családok próbálták őrizni - de politikailag ennek nem volt jelentősége, mert nem volt politikai különbség az etnikumok között.
Vallásilag számított a különbség, mert a vallások a kalifátusban nemcsak megtarthatták szuveneritásokat, hanem kifejezetten vallás szerint voltak nyilvántartva két okból is:
egyrészt az adózás miatt (a muszlimok fizettek zakatot, és háború esetén besorozhatóak voltak;
a keresztények nem fizettek zakatot, hanem helyette más adónemet fizettek, viszont háború esetén nem voltak besorozhatóak, de védelmet élveztek, vagy ha mégis akartak csatázni, akkor fizetésért zsoldosként tették);
másrészt mindegyik vallás a saját törvényei szerint ítélkezett (a muszlimokra a sharia, és a keresztényekre meg irányzatonként a saját eltérő törvényeik, a zsidókra szintén a saját törvényeik).
Egy ilyen rendszert viszont csak úgy lehet működtetni, ha nem etnikai alapon, hanem vallási alapon van a nyilvántartás, és a közigazgatási felosztás.
Éppen ezért a kalifátusokban nem számított mi az etnikumod, mert aszerint adóztál, és aszerinti törvények vonatkoztak rád, hogy milyen vallású vagy.

A kurd kérdés azóta lett fontos, hogy megszünt az Ottomán Birodalom, az utolsó kalifátus, és az arabok, örmények, görögök, zsidók, törökök mind kaptak saját országokat, a kurdok viszont nem (hozzá kell tenni, hogy a britek és franciák húzták meg a közel-keleti országhatárokat, amikor feldarabolták az 1. világhborúban velünk együtt vesztes Török Birodalmat**).
Persze ez önmagában még nem lett volna gond - ha a szekuláris diktatúrák nem nyomják el őket (a törökországi szekuláris katonai rezsimek, vagy az iraki szocialista Baath párt, főleg Szaddam Husszein uralma idején, amikor vegyifegyvert is bevetettek a kurdok ellen). Ilyen körülmények között teljesen érthető.

** Trianon (és persze az Osztrák-Magyar Monarchia feldarabolása meg a Németországtól is területek elvétele) és a Közel-kelet feldarabolása ugyanakkor történt, és ugyanazok csinálták: britek és farnciák. A hatásai pedig ugyanazok: etnikai konfliktusok, háborúk.
Itt Európában ez a 2. világháborút eredményezte, a délszláv háborút, Bulgáriában a törökök üldözését (és nyelvük betiltását) a 80-as években, Romániában pedig Ceaucescu által több mint 7000 falvat romboltatott le, amelyek többsége magyar és szász falvak lakosságú volt (lakosságukat meg átköltöztette románokkal vegyíteni), a magyar nagyvárosokba románokat költöztetett be, hogy elrománosítsa azokat (és olyat kijelentéseket tehessen, hogy "Nagyvárad egy ősi román város").
A mestersgesen látrehozott Jugoszláviához hasonlóan, a szintén mesterségesen létrehozott Csehszlovákia is felbomlott (az előbbivéres háborúban, az utóbbi békésen).
Nem is értem sokan miért csodálkoznak a közel-keleti konfliktusokon, amikor itt Európában hasonlóan véres (vagy még vérsebb) konfliktusok voltak, amik ugyanúgy az 1. világháború utáni győztesek által meghúzott mesterséges határokra, és feldarabolásra vezethetőek vissza.

fehérfarkas 2014.08.17. 00:07:40

@_most_: "értem én, hogy nem minden iszlám terrorista, de miért van az, hogy minden terrorista iszlám, és mondjuk nem buddhista?"

Ez konkrétan cáfolható.
Itt egy cikk részlet, hogy "Egy hivatalos FBI-jelentés állításai szerint az USA-ban 1980 és 2005 között végrehajtott terrorcselekményeknek mindössze 6%-át követték el radikális iszlamisták" (és ebben már a 2001.09.11-i ikertornyok ledöntése is benne van):

"Egy hivatalos FBI-jelentés állításai szerint az USA-ban 1980 és 2005 között végrehajtott terrorcselekményeknek mindössze 6%-át követték el radikális iszlamisták, ezzel szemben a merényletek 94%-a más csoportok számlájára írható. (A terrorcselekmények 42%-át dél-amerikaiak, 24%-át nem latin eredetű szélsőbaloldaliak, 7%-át szélsőséges zsidók, 5%-át kommunisták, 16%-át pedig egyéb csoportok követték el az USA-ban a jelzett időszakban.)...

...Méginkább kifejezőek az európai statisztikák, ahol is az Europol rendszeresen közzéteszi évi jelentését a terrorizmusról (EU Terrorism Situation and Trend Report). A szervezet honlapján megtaláljuk a 2007. 2008. és 2009. év adatait (melléklet), melyekből a következő következtetésre juthatunk: a három esztendő során Európában végrehajtott terrorista jellegű cselekmények 99.6%-át nem muszlimok követték el. A merényletek 84.8%-a szeparatista csoportok bűne, amelyeknek semmiféle kapcsolatuk nincs az iszlámmal. Szélsőbaloldali terrorcsoportok 16-szor annyi terrortámadásért felelősek, mint radikális iszlamista fegyveres szervezetek. "

Az eredeti ckk:

"All Terrorists are Muslims…Except the 94% that Aren’t
Posted on 20 January 2010 by Danios

...Yet, Americans continue to live in mortal fear of radical Islam, a fear propagated and inflamed by right wing Islamophobes. If one follows the cable news networks, it seems as if all terrorists are Muslims. It has even become axiomatic in some circles to chant: “Not all Muslims are terrorists, but nearly all terrorists are Muslims.” Muslims and their “leftist dhimmi allies” respond feebly, mentioning Waco as the one counter example, unwittingly affirming the belief that “nearly all terrorists are Muslims.”

But perception is not reality. The data simply does not support such a hasty conclusion. On the FBI’s official website, there exists a chronological list of all terrorist attacks committed on U.S. soil from the year 1980 all the way to 2005. That list can be accessed here (scroll down all the way to the bottom).

Terrorist Attacks on U.S. Soil by Group, From 1980 to 2005, According to FBI Database

According to this data, there were more Jewish acts of terrorism within the United States than Islamic (7% vs 6%). These radical Jews committed acts of terrorism in the name of their religion. These were not terrorists who happened to be Jews; rather, they were extremist Jews who committed acts of terrorism based on their religious passions, just like Al-Qaeda and company...

...The Islamophobes claim that Islam is intrinsically a terrorist religion. The proof? Well, just about every terrorist attack is Islamic, they retort. Unfortunately for them, that’s not quite true. More like six percent. Using their defunct logic, these right wingers ought now to conclude that nearly all acts of terrorism are committed by Latinos (or Jews). Let them dare say it…they couldn’t; it would be political and social suicide to say such a thing. Most Americans would shut down such talk as bigoted; yet, similar statements continue to be said of Islam, without any repercussions.

The Islamophobes live in a fantasy world where everyone is supposedly too “politically correct” to criticize Islam and Muslims. Yet, the reality is the exact opposite: you can get away with saying anything against the crescent. Can you imagine the reaction if I said that Latinos should be profiled because after all they are the ones who commit the most terrorism in the country? (For the record: I don’t believe in such profiling, because I am–unlike the right wing nutters–a believer in American ideals.)...

...An Islamophobe commented on this article, saying that the statistics are flawed because the FBI included small acts such as “stealing rats from a lab” as an act of terrorism. Of course, this is patently false. Here is a breakdown of the terrorist attacks by type (the pie chart is from the FBI’s official website and can be accessed here):

Terrorism by Event, From 1980 to 2005, According to FBI Database"
www.loonwatch.com/2010/01/not-all-terrorists-are-muslims/

fehérfarkas 2014.08.17. 00:11:45

@_most_: "értem én, hogy nem minden iszlám terrorista, de miért van az, hogy minden terrorista iszlám, és mondjuk nem buddhista?"

Itt egy érdekes tanulmány a terrorizmusról, és a civileket elleni mind a terrorista, mind a katonai akciók során történő támadásokról.
A Gallup Intézet Abu Dhabi részlege (Abu Dhabi Gallup Center) végezte el a felmérést több mint 130 országban, hogy mennyire felel meg a valóságnak az a 9/11 események utáni sztereótipia, hogy a vallás emberek (főleg a muszlimok) sokkal jobban támogatják a terrorakciókat és civilek elleni támadásokat. A felmérésből az derül ki, hogy a nyugati média által sugárzott sztereótípia teljesen hamis és nem felel meg a valóságnak.

Az angol nyelvű teljes tanulmányból kiderül, hogy a civilek elleni támodásokat legnagyobb mértékben a MENA (közel-keleti és észak-afrikai) országokban tartják indokolatlannak. És kelet-európai, amerikai és kanadaiak pedig sokkal jobban elfogadják.
A MENA országok lakosságának 85%-a indokolatlannak tartja a civilek elleni terrortámadásokat. Míg az USA és Kanada lakosságának a 77%-a, a kelet-európai országokénak pedig csak az 56%-a.

Ha pedig nem egyénileg elkövetett terrortámadásokról van szó, hanem katonai akciókról (amikor pl. az amcsi hadsereg gyilkol civileket), akkor drasztukussá válik a különbség, és a kelet-európaiak, amcsik és kanadaiak már jóval kevésbé tartják indokolatlannak.
A MENA országok lakosságának 79%-a gondolja indokolatlannak a civilek elleni katonai akciókat, míg az USA és Kanada lakosságának pedig csak az 50%-a. A kelet-európai országok lakosságának pedig a 60%-a.

Egy másik csoportosítás szerint, amely nem regionálisan csoportosította az adatokat, hanem az OIC (Iszlám Konferencia Országai) és nem OIC országok szerint, ott pedig az jött ki:
az OIC országok polgárainak 14%-a tartja indokoltnak a civilekkel szembeni terrorakciókat, míg a nem OIC országoknak meg a 17%-a.
A katonaság civilek elleni támadásait az OIC országok lakosságának 18%-a, míg a nem OIC országok lakosságának meg a 24%-a tartja indokoltnak.

A felmérést face-to-face interjúkkal készítették 2008-2010 között. 40 OIC országban és több mint 80 nem OIC országban.
(ez egész jó arány, hogy az 57 OIC tagállam muszlim ország közül 40-ben elvégezték a felmérést)
A regionális felmérésből Ázsiát, fekete-Afrikát, Nyugat-Európát nem említettem meg, de a tanulmányban azokat is meg lehet nézni.
A felmérésben a megkérdezettek többsége vallásos (a régionkénti konkrét %-ok megnézhetőek benne).

Valahogy túl nagy publicitást ez a felmérés nem kapott a nyugati mainstream médiában. Míg mondjuk az amerikai és izraeli háborús propagandát kiszolgáló intézetek "felméréseit" folyamatosan leadják (aztán pár év múlva kiderül róluk, hogy csupán politikai megrendelésre készített hazugságok voltak - de addigra minden nyugati média telikürtölte már velük a fél világot).

"Gallup: nincs köze a vallásnak az erőszakhoz

2011.09.10. 10:17közelkelet hozzászólok

Tíz évvel a New York-i ikertornyok ellen elkövetett merénylet után a Gallup által végzett közvélemény-kutatás azt mutatja, hogy a vallási identitás és a vallásgyakorlás mértéke nincs összefüggésben azzal, hogy az adott személy mit gondol a civilek sérelmére elkövetett merényletekről.

A 2008 és 2010 között végzett, 130 országra kiterjedő kutatást az Abu Dhabi Gallup Center publikálta. A Views of Violence munkacímet viselő dokumentumból kiderül, hogy az ártatlan polgárok elleni merényletet elutasító, a közel-keleti és észak-afrikai térségben élők életében fontos szerepet tölt be a vallás.

Abban szinte mindenhol teljes az egyetértés, hogy a civilek elleni támadás semmilyen körülmények között sem igazolható; Ázsiában (99%) és a Közel-Keleten (96%) is úgy gondolja a megkérdezettek többsége, hogy ez teljességgel elfogadhatatlan. Ellenben minden második amerikai és kanadai (47%) osztja azt a véleményt, hogy bizonyos esetekben a polgárok is célpontokká válhatnak.

A kutatás azt a közkeletű tényt is megcáfolja, hogy az iszlám minden más vallásnál jobban bátorítaná az erőszakos cselekedeteket. A muszlim országokat tömörítő Iszlám Együttműködés Szervezetéhez (OIC) tartozó országok polgárai ugyanis sokkal kevésbé tartják elfogathatónak a civilek elleni támadásokat, mint a nem tagállamok lakosai.

A kutatás további eredményei itt olvashatók"
kozelkelet.blog.hu/2011/09/10/gallup_nincs_koze_a_vallasnak_az_eroszakhoz

www.gallup.com/poll/149369/Religion-Not-Color-Views-Violence.aspx

_most_ 2014.08.17. 00:26:25

@fehérfarkas: nem tudom, a hírekbe mindig valamilyen terrorista akcióval kerülnek be a muszlimok, a Közel-Keleten mióta az eszem tudom, mindig a valamilyen háború, Afrikéban is hasonló a helyzet, nem ismerem a muszlimokat, de valahogy nem tűnnek békés embereknek, már azért meg akartak ölni valakit, mert lerajzolta Mohamedet, ez nem normális hozzáállás. Szóval mutogathatsz felméréseket, de akiknek az a szórakozásuk, hogy felrobbantják magukat, azokban nem bízom.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2014.08.17. 00:36:45

Tetszik, amikor átveszik az ötleteim, és blogot írnak belőle. ☺

fehérfarkas 2014.08.17. 00:38:51

@_most_:

Délkelet-ázsiában a muszlimok és nem muszlimok hosszútávon nézve békében élnek egymással, de a 20. százdad során 1-1 rövidebb időszakra ez a békés együttélés felborult, és a muszlimokat üldözték és gyilkolták, sok mecsetetet pedig leromboltak.
De ismétlem, ezeket a rövid időszakokat leszámítva békés együttélés jellemzi a délkelet-ázsiai muszlimokat s nem muszlimokat:

1976-ban a szocialista Vietnám megalapítása után 55ezer muszlim menekült Malajziába;
de még a 80-as években is voltak helyek a vidéki vietnámban, ahol a mecseteket a kormány bezáratta, és tilos volt az Iszlám vallás gyakorlása.

Burmában (Myanmarban) a 16. században először csak korlátozták a muszlimok jogait,
de aztán az 1930-as években a brit uralom alatt több alkalommal is lemészároltak muszlimokat (az 1930 "május 26-i fekete napon" a muszlim ellenes indulatok kitörésének az első félórájában 200 muszlimot mészároltak le), az 1938-ban pedig már nemcsak muszlimokat mészároltak, hanem 113 mecsetet is megrongáltak.
1962 után pedig a hatalom nagyon kemény tiltásokat és szankciókat vezettek be a muszlimokkal és vallásgyakorlatukkal szembel (a nyugati sajtóban kevés figyelmet kapott az, hogy 2001 tavaszán az afganisztáni talibán a Buddha szobrok ledöntését a burmai muszlimokkal való brutális bánásmódra való válaszul (bosszúból) adta - igaz, ettől még a talibán cselekedete elfogadhatatlan és a világörökséget károsították meg ezzel, csupán azért írtam le, mert amiről a magyar sajtó nem ír, és Magyarországon csak kevesen tudnak, attól az még létezik).
De nem kell ilyen messzire menni az időben: 1997-ben Mandalayben kb 1000-1500 szélsőséges buddhista (hiszen nemcsak a muszlimok között vannak ilyen) megtámadta a mecseteket, a muszlimok boltjait és autóit, a vallásos írataikat pedig elégették;
2001-ben pedig Taungoo-ban volt muszlim ellenes megmozdulás, amiben 200 muszlim halt meg, 11 mecsetet és 400 házat gyújtottak fel,
2012 május-július között muszlimellenes progrom tört ki, ahol több mint 100 muszlimot gyilkoltak meg.

Kambodzsában a Vörös Khemerek idején 132 mecsetet romboltak le.

Sri Lanka északi részén 75 ezer muszlimot üldöztek el 1990-ben,
1990 aug. 4-én tamil militánsok a Kattankudi-i mecsetben 147 muszlimot mészároltak le,
összesen 4 mecsetet támadtak meg, és 300 muszlimot gyilkoltak meg imádkozásuk közben.

A Fülöp-szigeteken az 1970-1990-es évek közepéig a militáns ILA csoport mészárolta a muszlimokat a kisebb falvakban (olyan nagyságrendben, hogy ezzel az adott területek lakosságarányát is jelentősen megváltoztatta).

De még Tibetben is volt muszlimokkal szembeni erőszak: 2008-ban nemcsak a hanokkal szemben tört ki lázadás Tibetben, hanem a muszlimokkal szemben is (ők a hui népcsoporthoz tartoznak), éttermeiket, boltjaikat és még egy mecsetjüket is felgyújtották.

De nem kell visszamenni az 1960/70-es évek Ázsiájáig, mert pl. Bulgáriában (ami ugye Európa része, ma meg az EU tagállama) 1985-ben nemcsak a török nyelvet tiltották be (az Iszlám vallást már a komcsi időszak első perceitől tiltották), hanem még a török nyelvű kisebbség létezését is nem létezőnek tartották, majd 1989-ben (a rendszer utsó időszakában) több százezer (évszázadok óta ott élő) török anyanyelvű kisebbségit utasítottak ki az országból (a komcsi bolgár rezsim hivatalos verziója: "megnyitották előttük a határokat").
Vagy ott van a szintén európai Albánia, ahol Enver Hoxha komcsi diktatúrájában az Iszlám vallás szintén be volt tiltva.
Vagy ott van Ceaucesco Romániája, ahol a havasalföldi muszlimok szintén nem gyakorolhatták a vallásukat.
Mindhárom európai országban a mecseteket bezáratták (jobb esetben múzummá vagy kulturházzá alakították át - mint nálunk magyarországon a zsinagógákat, lásd pl. kecskeméti zsinagógát alakítottákát a technika házává, szombethelyen pedig koncertteremmé)
jugoszláviában a muszlimok egy kicsit jobb helyzetben voltak, de ott is elnyomás alatt éltek (igaz, ott legalább nem volt a vallásuk teljesen betiltve) és a vallásukat ott tudták csak igazán gyakorolni, ahol a központi hatalom ellenőrzése gyenge volt.

A (volt) komcsi kelet-európai országok után nézzük meg a komcsi Szovjetunió miket művelt az Iszlám területeken:
Türkisztánban 14 ezer mecsetet,
a Kaukázusban és a Krími-félszigeten 8 ezer mecsetet,
Tatárföldön és a Szovjetunióhoz tartozó kurd területeken 4 ezer mecsetet romboltak le.
Bukhara városban (a hőskorszakában jelentős tudományos és gazdasági központ volt) 360 mecsetet romboltak le.
Több mint 270 ezer muszlim vallástudóst öltek meg, és százezreket deportáltak szibériai táborokba.
Tatárföldön 3 millió muszlim életébe került a komcsi Szovjetunióval szembeni ellenállás.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2014.08.17. 00:46:45

@fehérfarkas:
Az áldozatok számával hogy állunk?
Hány ember haláláért okolhatók radikális iszlamisták?

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2014.08.17. 01:04:32

Egyébként kifejezetten tetszik fehérfarkas aprólékossága, alapossága. A probléma lényege azonban teljesen más: az iszlám világ kb. 350 éves késésben van a keresztény kultúrkörhöz képest.

Képzeld el magad előtt a vesztfáliai béke (1648) előtti Európát, és mindjárt érted a muzulmán világ lényegét.

fehérfarkas 2014.08.17. 01:08:57

@_most_: "nem tudom, a hírekbe mindig valamilyen terrorista akcióval kerülnek be a muszlimok, a Közel-Keleten mióta az eszem tudom, mindig a valamilyen háború, Afrikéban is hasonló a helyzet, nem ismerem a muszlimokat, de valahogy nem tűnnek békés embereknek, már azért meg akartak ölni valakit, mert lerajzolta Mohamedet, ez nem normális hozzáállás. Szóval mutogathatsz felméréseket, de akiknek az a szórakozásuk, hogy felrobbantják magukat, azokban nem bízom."

Mert a nyugati mainstream média leginkább erről számol csak be. A kultúrájukról, történelmükról alig valami kerül be a nyugati médiába. Ők többet tudnak rólunk európaiakról, és Európa értékeiről és nevezetességeiről, meg híres európaiakról, mint amennyit mi tudunk róluk és az övéikről.

Gondolom meglep az a szám téged, ha azt mondom: évente 150 milliónál több ember utazik muszlim országokba.
A világ 10 leglátogatottabb városa közül 3 muszlim város: Isztambul, Dubai, Kuala Lumpur.
A világ 10 leglátogatottabb országa közül 2 muszlim: Törökország és Malajzia.
Ázsia Top 10 legturistásabb országa közül 4 muszlim (Malayzia, Szaúd Arábia, Egyesült Arab Emirátusok, Indonézia - de az arab tavasz előtti évben még Szíria és Bahrain is ide tartozott).
Afrika 3 legturistásabb országa közül 2 muszlim (Egyiptom, Marokkó).
Afrikába menő turisták fele észak-afrikai arab országokba megy: Egyiptom, Marokkó, Tunézia, Algéria.

Sajnos vannak muszlim országok, ahol éppen polgárháború vagy háború vannak. De a több mint 40 muszlim országban szerencsére nem.
Ráadásul a muszlim országokban a közbiztonság jóval magasabb mint a világ más országiaban (lopás, betörés, gyilkosság, erőszak, nemi erőszak statisztikák alapján;
persze nem egyformák a muszlim országok: pl. Jemenben nagyon rossz a közbiztonság, míg a szomszédos Ománban ennek pont az ellenkezője: akár a pénztárcádat is kint felejtheted a padon, senki nem lopja el, max a rendőrségen leadják, ahol elveheted).
Szíria az arab tavasz előtt a világ egyik legbiztonságosabb országa volt.
A számok azt mutatják, hogy több mint 150 millió ember nem fél a muszlimoktól, és nem fél hozzájuk, az országaikba menni - annak ellenére, hogy a média szinte csak a negatív híreket írja róluk.

"a Közel-Keleten mióta az eszem tudom, mindig a valamilyen háború"

Európában mióta az eszem tudom, mindig valamilyen háború van: amikor születtem a hidegháború volt és Vasfüggöny. Amikor gimis voltam a déli szomszédaink (szerbek, horvátok, bosnyákok, koszóvóiak) írtották egymást, meg a kontinens legkeletebbi részén a Kaukázusban az örmények népírtottak a hegyi Karabahban. Jelenleg pedig szintén a szomszédunkban van (polgár)háború: Ukrajnában. A szüleim idejében 56-ban nálunk volt egy véres forradalom, majd 67-ben mi magyarok vonultunk Prágába az ottani forradalmat leverni. A nagyszüleim életében a 2. világháború és a holokauszt volt. A dédszüleim idejében meg az 1. világháború.

fehérfarkas 2014.08.17. 01:18:33

@Kara kán: "Az áldozatok számával hogy állunk?
Hány ember haláláért okolhatók radikális iszlamisták?"

Nem tudom az áldozatok számát. Százalékos arány tudok, hogy a muszlim terroristák áldozatainak 99%-a muszlim, és terrorcselekményeik 99%-át muszlim országokban követik el.

1,6 milliárd muszlim él a Földön. Ennek az 1%-át sem teszik ki a terroristák.
Vagyis a 99%-uk teljesen békés és normális.

Minden ártatlan ember haláláért kár - de a hullamatekot nem szeretem. Nem szeretem mert gusztustalan. Az áldozatok emlékét sértő.
Főleg, ha a muszlimokra akarják ráfogni milyen harciasak, vérengzőek, gyilkosok, háborúsak - akkor csak fel kell tenni a kérdést:
mely országok robbantottak ki 2 világháborút? Azoknak mennyi is volt az áldozata?
Mely országokban is volt a holokauszt? Mennyi is volt az áldozata?
Mely ország vetett be atombombát (ráadásul 2x)? Mennyi volt az áldozata?
Mely országok szoktak más kontinensen levő országokat bombázni? Mennyi is bombázások áldozata eddig?
Ezek után a kérdés: biztos, hogy a muszlimoktól kell annyira félni? Biztos, hogy a muszlimok veszélyeztetik a békét?
Ja, és még van egy kérdésem: ugye tudod kik támogatják és fegyverzik a Szíriában az Assad ellen harcoló, és az ártatlan civileket gyilkoló terroristákat?

Punxsutawney Mormota 2014.08.17. 07:03:29

@Kara kán: Jó próbálkozás, de a szitu nem egészen ugyanaz :) Ugyebár a keresztény Európában kb. 800 éve nem próbálkozunk azzal, hogy foglaljuk vissza a Szentföldet :), bár már az eredeti próbálkozások sem arról szóltak, amire meg lettek hirdetve.

Ez az egész közel-keleti cécó sokkal inkább gazdasági kérdés, mint vallási. És ezen a ponton nagyon hasonlít a történet a keresztes háborúkéhoz. Az Öböl-államok iszonyatos gazdagságában valahogy senkinek nem jut eszébe, hogy beálljon mudzsahedinnek és elmenjen Szíriába harcolni. (Oké, ez most hülyeség volt, mert egy-két tucat elmebeteg, vallási fanatikus mindig akad, aki nem tudja, hogy jó dolgában mit csináljon.)

Punxsutawney Mormota 2014.08.17. 07:11:24

@Kara kán: Nagyon nehéz megfogni a muzulmán világ lényegét, mint ahogy nekik is nagyon nehéz megfogni a kereszténynek nevezett világ lényegét.
Én nem mondom, hogy értem őket, de két évvel ezelőtt hetekig kóboroltam Jemenben két helyi vezetővel. Együtt sátoroztunk, együtt aludtunk, együtt főztünk stb. és eközben naponta kb 16 órát beszélgettünk... Nagyjából kezdtem kapisgálni az iszlám lényegét, amelyet ők képviseltek hozzátéve, hogy ők egy liberális vonalon voltak. Vannak az iszlámban kifejezetten szimpatikus vonások, a Korán meg telis-tele van pozitív gondolotokkal - persze folyamatosan "zsidóznak" benne, amitől nem is értem, hogy miért nem lett kötelező olvasmány a Jobbikban. :)

Conchobar 2014.08.17. 07:23:59

"Persze, mindehhez kéne egy közös haderő, amihez egy föderáció, közös hadüggyel." - A szerző itt egy egységes Európai (szovjet)Úniót vizionál. Legalábbis katonapolitikailag. Egy olyan nemzetekfölötti államot, amely képes a világ bármely részén lecsapni a neki nem-tetszőkre, és ezt meg is teszi az USA-tól függetlenül. Csakhogy, egyrészt, az európai hatalmak már eddig is túl sok szart kavartak feleslegesen (az USA csatlósaként), másrészt egy ilyesféle egységes Európaiúnió nem fog eljönni csakúgy magától. Az nyugat-európai hatalmak (britek, franciák, németek) nem fognak önként lemondani a saját külön hatalmi érdekeik képviseletéről, ennélfogva az egységes európai uniót csak egy sikeres diktátor hozhatná csak létre. Olyan, mint Caesar, Napóleon vagy épp Hitler. A maiak közül esetleg Putyin

különvélemény 2014.08.17. 07:43:29

Minek ír külpolitikáról az, aki nagyjából annyira tájékozott a témában, mint a blikk horoszkóp rovatának a szerkesztője...

mrZ (törölt) 2014.08.17. 08:10:57

@különvélemény:

Mert a zsindexnek erre van szüksége, ilyen a közönsége, ilyen mélységekbe süllyedt a propaganda. Erre van igény, ilyenek vagytok.

Ti

Kiválasztottak.

jog-ász 2014.08.17. 09:59:12

mutass olyan marha európait aki hagyja magát majd besorozni, hogy irakban harcoljon a nagy közös europai hadseregben!
ilyen politikával europában bármilyen politikai erő megbukna.
ha tévednék bocsánat..de sztem aki akar harcolni ma is jelentkezhet.
európában nem akar normális polgár háborút..

molnibalage 2014.08.17. 10:45:19

@Fhmen: Törökországnak egy ISIS nevezetű valami nem ellenfél. Kőkemény haderejük van.

A blogbejegyzés is elég hülyeség, mert a jenkik a jelenlétük alatt folyamatosan légitámogatással operáltak...

profilo 2014.08.17. 11:24:32

Nézz utána,hogy az USA fegyveres erőinek számszerűen hány halottjába és sebesültjébe került az a "könnyed ujjgyakorlat",mellyel felszámolta vagy próbálja felszámolni a "túlpörgött mudzsahedeket" Irakban,Afganisztánban...stb.
A háború nem számítógépes játék.
Az élet mindig komoly leckét ad az olyanoknak,akik tecnikai fölényük birtokában lenézik az ellenfelet.
Azt hiszem,hogy az amerikai haderő tanult Faludzsából,a brit Bászrából,az izraeli a libanoni háború alatt...stb.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.08.17. 11:24:51

Európa egy légyfasznyi félsziget, saját magát se képes normálisan megszervezni, nemhogy jól tudjon kijönni abból, ha más kultúrák vitáiba ártaná magát.

Az megvan a kedves poszternek, amikor a derék holland "békefenntartók" a díszpáholyból nézték végig a délszláv háború egyik legnagyobb mészárlását és közben hambit meg popcornt majszoltak?

Pedig ott európai ember ölte európai sorstársát.

Méghogy Európa nagyhatalom :D

Európa egy, a saját egykori gyarmattartó nagyságába kapaszkodó, haldokló, vesztes kultúra.

dukeekud 2014.08.17. 11:33:52

@jog-ász: Ja a haborut csak Amerikaban tekintik szorakozasnak hetvegi bulinak. Ellehet utazni valami tavoli egzotikus orszagba luxus korulmenyek koze, es ott buntetlenul lehet gyilkolni a helyi civileket, valami csucstechnikas fegyverrel.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2014.08.17. 11:40:36

@fehérfarkas:
Nem kell bemutatnod a muszlimokat, mert sajnos idejöttek Európába is, és látjuk, hogy mire képesek.

Krisz11 2014.08.17. 12:50:30

Először is csatlakoznom kell az előttem szólókhoz, hogy a blogger egy sültbolond.
Talán ő a "hasznos idióta" fogalmának megtestesítője. Kellett egy propaganda cikk, hát rábízták, értelmesebb ember nem volt erre a feladatra.

"Egy professzionális haderő pár óra alatt elsöpörné ezeket a nyomorult fanatikusokat"
Az afgánokkal sem bírt el az egyesült haderő sem. Kivonulás lett a vége.
Háborúzni rohadt drága, és nem sok európai vinné vásárra a seggét.
Ezért marad az hogy az EU/USA pénzzel meg kavarással támogatja azt aki neki éppen tettszik. Mindegy, hogy az illető kannibál, terrorista, diktátor-e, vagy akármi más.

Leonce 2014.08.17. 13:56:26

@mikka: Valami érved is van? Ha nincs, akkor te is mehetsz.

2014.08.17. 15:23:08

@mrZ: Te valami elmebeteg vagy. Honnan ásol elő ennyire ostoba konteókat? Minden kommented valami elképesztő butaság, és olyan dühvel fröcsögöd bele a világba, amiből kiderül, hogy ez az egyetlen örömöd az életben. Sajnállak.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.08.17. 15:26:19

@Krisz11:

"Háborúzni rohadt drága, és nem sok európai vinné vásárra a seggét."

A poszter se úgy gondolta, hogy majd ő megy oda meghalni, hanem úgy gondolta, hogy mások majd mennének, ő meg majd nézné a tévében :)

ZX 2014.08.17. 15:48:17

@mrZ: a "palesztinát megszálló zsivány horda" 6 nap alatt elpicsázta 4 ország hadseregét. Kicsit tájékozódj mielőtt faszságokat írsz.

ZX 2014.08.17. 15:54:43

@fehérfarkas: tudod, statisztikával bármit be lehet bizonyítani....még az ellenkezőjét is.

mrZ (törölt) 2014.08.17. 16:17:52

@retrovírus:
Nincs bennem gyűlölet.
Csak másképp látom a világot, és egyenesen beszélek.

@ZX:

Mese habbal. Többször is az angol-amerikai vezetés állította le az arabokat, nehogy a vereség miatt visszagyertek.
A nyugat állandó segítsége nélkül még mindig csak segélyen tengődő bevándorlók lennétek, és váltanátok az aprópénzt a minaretek árnyékában. Palesztinát a mi pénzünk építette, most éppen ti vagytok ott, holnap esetleg valaki más.

molnibalage 2014.08.17. 23:36:37

@Krisz11: Ez egy általános téveszme. Katonai győzelme alig volt, egyszerűen a jenki baszott akkora erőforrást tenni oda, amivel lehet ellenőrizni elég nagy területet. Lényegen a "nagy siker" az a felkelőnek, hogy ott powerkodik, ahol a a jenki nem volt jelen. Nagyrészt civiekkel szemben arcoskodnak, de amikor Apacha vagy AC-130 bukkan fel meg CAS-os gyalogság, akkor nekik kb. meszeltek. A rajtaütésekkel és IED-kel voltak el. Volt olyan időszak, hogy közlekedési balesetben több katona halt meg, mint valódi harccselekményben.

Nagyon össze tetszik keverni a szezont a fazonnal. Semmi fantasztikusan nem csináltak, egyszerűen azt, amit a vietnámiak is előadtak már, egyszerűen a low cost warfarral és magasabb veszteségtűréssel addig húzták a konfliktust, amíg az USA-ban belpolitikailag vállalhatatlan volt a megszállás folytatása. Aki ebből azt extrapolálja, hogy az ISIS majd elfoglal egy olyan államot, ami valóban államként funkcionál és komoly hadereje van nem szedetvedett csürhe, amire csak rázúdítottak jenki vasat, amit élből hátrhagytak, az nagyon be van rúgva...

Az ilyen félkatonai milícia szerű valamiket az első félkomolyabb reguláris haderő ízekre szedi akkor, ha őket támadán meg egy ilyen... Egészen más dolog IED-ni meg szétzavarni egy 0 morállal rendlkező "ellenfelet" vagy nekimenni egy IDF vagy török szintű haderőnek....

fehérfarkas 2014.08.17. 23:39:25

@Punxsutawney Mormota: "Én nem mondom, hogy értem őket, de két évvel ezelőtt hetekig kóboroltam Jemenben két helyi vezetővel."

Több muszlim országban is jártam, de Jemenben még nem. És nem is nagyon merek oda menni, mert még a muszlim ismerőseim is lebeszélnek róla.
Építészetileg és történelmileg egy csoda az az ország - de a jelenlegi helyzete miatt még az arabok sem nagyon mennek oda.
A szomszédos Ománba viszont azonnal mennék, ha lenne oda olcsó repjegy. :)

fehérfarkas 2014.08.17. 23:48:49

@Kara kán:
Mire képesek?
Hányan vannak szerinted Európában, és abból mennyi a balhés, akikkel gond van?
És mennyi az, akit észre sem veszel, mert semmi balhé nincs vele, és ugyanúgy viselkedik mint bárki más (max. a nők esetében tudod kívülről megmondani, hogy muszlima, mert a fején kendőt visel)?

Punxsutawney Mormota 2014.08.17. 23:56:43

@fehérfarkas: Qatar Airways-t javaslom. Omán a kedvencem a térségbeli államok közül. Van valami falusias bája, de a főváros, Muscat iszonyúan fejlett és rendezett. Nem úgy, mint Dubai, hanem valami teljesen más módon. Nizwa, az egykori főváros pedig szenzációsan hangulatos. Két hetet voltam Ománban, de bármikor visszamennék illetve vissza is fogok menni, mert Salalah-t meg kell néznem még.

Punxsutawney Mormota 2014.08.18. 00:01:43

@fehérfarkas: Még így is évente mintegy 400,000 turista látogat Jemenbe. Én az időm nagyobb részét Socotrán töltöttem és Sanaa-ra illetve a környékére kevesebb időm jutott. Ha van egy-két helyi vezetőd, akkor a vállalható kockázat körébe esik. Persze nem árt elkerülni a nagyon nem ajánlott helyeket. Vannak olyanok, akik ezeket a figyelmeztetéseket nem veszik komolyan - ők általában meghalnak az Al-Kaida miatt. Persze a beduinok még mindig elrabolhatnak, de mivel ezt üzletszerűen csinálják, így a turistáknak nem esik bántódásuk.
Sanaa és Doha között egy pakisztáni ENSZ-diplomata ült mellettem és mesélt egy-két történetet az elrabolt japán csoportról, akik azt hitték, hogy valami sivatagi folk túrán vannak, amire még Yokohamában fizettek be :)

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2014.08.18. 09:02:05

@fehérfarkas:
Ez csak terelés.
Hiába van 1 milliárd békés muzulmán, ha az ideológia olyan, hogy ki tud termelni magából 100 millió szélsőségest.
A keresztények miért nem robbantgatnak vallási alapon?

fehérfarkas 2014.08.18. 12:36:16

@Kara kán:

Ezt a 100 milliós számot honnan vetted? Csak úgy hasadra ütöttél és mondtál egy számot?
Tudod mennyi az a 100 millió?
Gondolkozz logikusan! Ha a jelenlegi mennyiségű muszlim szélsőséges ilyen nagy bajokat tud okozni (elárolom neked: az ISIS létszáma mindössze 15.000 fő = a 100 milliónak a 0,015%-a; az összes muszlimnak, vagy az 1,6 milliárdnak pedig a 0,0009%-a), akkor mekkora bajt, kárt és pusztítást tudna okozni 100 millió?
(persze nemcsak az ISIS van, de globális mércével nézve mindegyik kis létszámú)
Gondolom mondtál egy jó nagy számot, ami elég ilyesztően hat, és utána sem néztél a realitásnak.

Korábban már betettem ide egy cikket az FBI és az Europol statisztikái alapján, hogy a terroristáknak csak kis része muszlim, a többségük nem muszlim.

De had kérdezzek pár dolgot:
szerinted az örmény terroristák milyen vallásúak?
szerinted az IRA milyen vallású (volt, amig nem pacifikálódott kb 10 évvel ezelőttig)?
Vagy a Kanadai Szabadság Fiai (Sons of Freedom) terrorszervezet milyen vallású?
Vagy Indiában a Tripuria Nemzeti Felszabadítás Front vajon milyen vallású? (jól olvasod, valóban Indiában, és valóban keresztény terrorszervezet, és a Tripuria Baptista Egyház látja el fegyverekkel).
Vagy ott a kolorádói Corncerned Christians terrorszervezet, amely Jeruzsálem szent helyein akartak robbantani 1999-ben.
A Ku Klux Klánt gondolom nem kell bemutatni,
és persze ott vannak még az olyan keresztény terrorcsoportok mint a Krisztus Bárányai (Lambs of Christ), Árja Nemzetek (Aryan Nations), Árja Republikánus Hadsereg (Aryan Republic Army), Isten Hadserege (Army of God), stb...
Vagy ott van ugandában a keresztény Úr Ellenállási Hadserege (Lord’s Resistance Army, LRA), amely 1987-ben jött létre, és azóta több mint 30 ezer embert ölt meg, és több tízezer gyerekből csinált vagy gyerekkatonát vagy szexrabszolgát.

Vagy ott van a volt libanoni Franjieh diktátor maronita keresztény miliciája, igaz nem terrorista csoport volt, hanem hivatalos állami erőszakszervezet, amelyik ártatlan emberek ezreinek haláláért volt felelős és egy polgárháború kirobbantásáért.
Vagy ott vannak az USÁ-ban a baptista szélsőségesek, ők ugyan nem terroristának vannak nyilvántartva, de ettől még ártatlan orvosokat gyilkolnak, mert azok abortusz műtéteket mernek végrehajtani.
Az ETA ugyan nem vallásos terrorszervezet, de a tagjainak a többsége keresztény (és csak a kisebbség ateista).

De nemcsak keresztény, hanem zsidó, szikh, stb vallásoknak is vannak terrorista csoportjai
- a terrorizmus vallás és ideológia független:
keresztény, zsidó (korábban: Irgun, lehi vezetőik később miniszterek vagy miniszterelnökök lettek: Moshe Dayan, Manacheim Begin, Yitzak Shamir, stb; jelenben: Zsidó Védelmi Liga (Jewish Defense Leaugue), Kach és Kahane chai (1994-ben kizárták őket Knesszetből és hivatalosan is terroristának lettek nyilvánítva), Gush Emunim).
Muszlim, hindu, szikh, keresztény terroristák ugyanúgy vannak, mint szélsőjobbos és szélsőbalosok, vagy akár csak egy helyi ügy miatt létrejöttek (pl. az adott hatalom/kormány megdöntését célzók).

Egy dolgot magyarázz meg, ha az Iszlám vallás annyira a szélsőségesek és intoleránsok kitermelője, akkor mégis miért él csak az arabok között kb. 40 millió keresztény?
Akkor miért él csak Egyiptomban (a legnépesebb arab országban) több keresztény, mint Magyarország teljes lakossága?
Akkor miért jár Iránban alanyi jogon a keresztényeknek, zsidóknak, zoroasztróknak parlamenti képviselet? Vajon hány nyugati országban jár a vallási kisebbségeknek alanyi jogon parlamenti képviselet?
Akkor Teheránban miért működik több zsinagóga, mint Magyarországon összesen?
Akkor Pakisztnban miért újít fel a hadsereg keresztény templomokat (amiket nem múzeumként vagy más egyéb célra használnak, hanem kizárólag a helyi keresztény közösségek számára újítja fel)?
Akkor az arab ligának miért volt keresztény elnöke, és miért vannak jelenleg is keresztény funkcionáriusai és hivatalnokai?
Akkor Isztambulban miért van kb. annyi működő templom az 1%-nyi kereszténynek, mint Budapesten összesen (ahol a lakosság jóval nagyobb %-a keresztény)?
Akkor Isztambulban miért van több működő zsinagóga mint Pesten (ahol Közép-Európa legnagyobb zsidó diaszpórája lakik)?
Akkor az Ottomán birodalom miért fogadta be a katolikus spanyol királyság által elüldözött zsidókat?
Akkor a Török Köztársaság és Irán miért fogadták be a nácik és csatlósaik által elüldözött zsidókat?
Akkor Indonéziában, a legnépesebb muszlim országban miért él több nem muszlim (buddhista, hindu, konfúciánus, keresztény) vallású, mint Magyarország teljes lakossága, akik vallása szintén hivatalosnak számít az országban?

fehérfarkas 2014.08.18. 13:12:27

@Punxsutawney Mormota:

Pont ezt bírom az öbölállamokban, hogy mindegyik más.
Külsőre egy felelütes infóval rendelkező nyugati számára tök egyformák, de aki jobban érdeklődik a régió iránt, az könnyen felfedezi köztük a különbséget.
És Ománban azt bírom, hogy nem a Dubai-i módon próbál meg modern lenni, hanem a saját tradícióit sokkal jobban ápolva és megtartva. :)

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2014.08.18. 13:38:35

@fehérfarkas:
Bármelyik szakdolgozatot író kollégista össze tudna hordani egy ilyen információhalmazt.
Ez csak parasztvakításnak jó, a kemény realitás mást mutat.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2014.08.18. 13:41:12

@Kara kán:
Vegyük csak - a nagyobb kontraszt miatt, a tolerancia fokának mérése céljából – a homoszexuálisok helyzetét.

Majd ha lesznek a muzulmán országokban békés melegfelvonulások, fesztiválok, térjünk vissza erre a témára, okés?

fehérfarkas 2014.08.18. 14:09:05

@Kara kán:

Oroszország nem muszlim, hanem keresztény - a buzifelvonulásokat ott sem engedik.
Ráadásul Magyarországon pont a konzervatív vallásosak, és a kereszténységet védelmező pártok szólalnak fel a buzifelvonulások ellen. Na, most akkor mi van?
Nyugodtan lehetsz buzi. De egy dolog buzinak lenni, és egy másik dolog a nyilvánosság előtt ezt fitogtatni + erre hivatkozva extra jogokat kérni.
El kell fogadnod, hogy a buziságfitogtatást, és a buziság miatti extra jogok kérését nem minden országban szeretik.
Szerintem ezt a buzitémát hanyagoljuk, mert csak politikai ügynek használod fel, miközben a valóságban le sem x@rod őket - csak a saját önző kicsinyes politikai céljaid érdekében akarod felhasználni, hogy ezzel más népeket/kulturkat fikázhassál.

fehérfarkas 2014.08.18. 14:10:59

@Kara kán:

Ahogy a szakdolgokazoknak, úgy ennek is a tartalmát nézzed. Igaz vagy sem? A tényeknek megfelelő vagy sem?
Egyébként a konkrét kérdésekre választoltál?
Vagy tudtad érdemben cáfolni a kommentemben leírtakat?

Kopó 2014.08.18. 14:13:56

@fehérfarkas: Konkrétan milyen extra jogra is tartanak igényt?
Egyébként mindenkinek: ez nem egy részletekbe menő elemzés, valóban, csak a saját benyomásaim leírása. Szóval úgy tekintsétek!
Egyébként itt ilyen pezsgő vita régen volt, szóval ennek örülök.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2014.08.18. 14:16:35

@fehérfarkas:
Na, jó, hagyom a buzitémát.
Van mááásik! ☺

Lehetek-e ateista egy muzulmán országban?
Tagadhatom-e Isten létét, vagy akárcsak rajzolhatok-e gúnyrajzot állítólag legnagyobb prófétájáról.
Ujujj!

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2014.08.18. 14:19:13

No, így omlik össze, kedves fehérfarkas, az annyi összesepert adattal jól megtámasztottnak vélt kártyavár.
Pedig én még csak fekete farkas sem vagyok, esetleg csak fekete bárány, vagy izé.. kán, de lehetnék akár Fehér Holló is.
☺ ☺ ☺

fehérfarkas 2014.08.18. 14:21:24

@Kara kán: "Lehetek-e ateista egy muzulmán országban?
Tagadhatom-e Isten létét, vagy akárcsak rajzolhatok-e gúnyrajzot állítólag legnagyobb prófétájáról."

Persze, hogy lehetsz ateista, ahogy vannak keresztények,zsidók, zoroasztrók, hinduk, buddhisták és animista törzsi vallásúak is muszlim országokban.
Amit viszont nem tehetsz, az a vallás becsmérlése, rágalmazásáa, mocskolása. (de nemcsak az Iszlámmal, hanem a többivel sem)

Próblj meg gúnyrajzot készíteni Mózesről Izraelben (ha nagyon bátor vagy,akkor Jeruzsálem ortodox zsidó negyedében). Vagy Jézusról a Fülöp-szigeteken, vagy Texas valamelyik konzervatív keresztény kisvárosában. Sok sikert, és várom a személyes beszámolódat. LOL :D :D :D

Kopó 2014.08.18. 14:32:05

Szaúd-Arábián és a muszlim világon kívül van olyan ország, ahol bokavillantásért kövezés jár? De Európában a házasságtörésért élve eltemetés sem dívik már, ellenben máshol...

Punxsutawney Mormota 2014.08.18. 14:36:35

@fehérfarkas: Ománban a szultán valami egészen zseniális politikát folytat '73 óta, amióta a hatalmon van.
Ő jóban van mindenkivel, az irániakkal, a szaudiakkal, a palesztinokkal stb. De amikor pl. az amerikaiak mondták, hogy szívesen bérelnének kikötőt a hadiflotta számára, akkor határozottan visszautasította. Mint ahogy ugyanolyan határozottan és kőkeményen számol le a szélsőségesekkel a jemeni határ közelében.

Valami nagyon érdekes, furcsa kvázi-demokráciát épített ki, amely törzsi alapú, de mivel az Öreg gyaníthatóan meleg, mint a sütővas, ezért pl. a nőknek nagy szerep jutott az államigazgatásban és a kormányzatban is.

Punxsutawney Mormota 2014.08.18. 14:41:46

@Kopó: Szia! Ezt határozottan cáfolom. Illetve Szaúd-Arábiát nem ismerem, de voltam Katarban, Iránban, Dubaiban, Ománban és Jemenben is. Ománban pl. olyan módon öltözött kiscsajokat láttam a plázson, hogy bármelyik vidéki diszkó "Ifjú ribanc" versenyén előkelő helyezést értek volna el. Katarban és Dubaiban is láttam vélhetően helyi nőket bőven boka feletti ruhában.
Jemenben az az általános, hogy a lányok 12 éves korukig teljesen európai standard szerinti ruhában járhatnak. 18 éves korukig csak a hajukat takarják. Afelett veszik fel a hidzsábot, de pl Socotrán minden nő szíve joga eldönteni, hogy felveszi-e vagy sem.

Kopó 2014.08.18. 14:45:23

@Punxsutawney Mormota: Én Törökországban jártam, erasmusos kollegina évfolyamdolgozat-témája a becsületgyilkosságok voltak, amik Kelet-Törökországban még mindig léteznek, bár csökkenő mértékben. Volt, hogy a családfő megölte a lányát, mert ismeretlen férfival sétált az utcán. S ez Törökországban (igaz, az elmaradottabb keleti részén), ahol egyébként egy szekuláris állam épült ki (bár tolja visszafelé Erdogan).
Két kérdésem van: ott ahol ezeket láttad, jártál vidéken is? Mert lehet, hogy ez csak a kozmopolita város hatása. Másik: szóval 18 évesen veszik fel- dönthetnek úgy, hogy nem veszik fel?
Egy szabadságra épülő országban lehetsz vallásos, egy vallásra épülő országban nem lehetsz szabad.

Punxsutawney Mormota 2014.08.18. 15:27:08

@Kopó: Ugyanezeket a becsület gyilkosságokat megtalálhatod pl. Korzikán is, de pl Örményországban sem ismeretlen fogalom, holott az örmények az egyik legrégebbi keresztény nép.

Ha megnézed pl. a google earth-öt, akkor láthatod, hogy pl. Socotra finoman szólva sem a világ közepe. Hadibo, a főváros rendelkezik kb. 800 méternyi aszfaltos úttal. Ezen túlmenően Sanaa-ban és a környékén voltam, ami ugyan főváros, de... Ománban több kisebb város mellett még a régi fővárosban Nizwaban jártam, ahol hasonlóakat tapasztaltam.

Igazad van abban, hogy az arab világ sok szempontból furcsa, de nem furcsább, mint néhány európai népszokás vagy intézmény. Pl. az, hogy Svájcban a nőknek 1971-től van csak szavazati joguk.

Elmegyek, turistáskodok, jól érzem magam és közben igyekszem nem nagyon rácsodálkozni a helyiekre. :)

Kopó 2014.08.18. 15:34:12

@Punxsutawney Mormota: Szerintem akkor levonhatjuk a konklúziót: nem a vallással van baj alapból, hanem a bigottsággal, a fanatizmussal, meg azokkal a rohadékokkal, akik a saját világnézetüket rá akarják kényszeríteni másokra. Ezzel egyébként nem cáfolom magam, én sem az Iszlám ellen írtam ezt, hanem (egyfelől az Európai Föderáció mellett, másfelől) a vallási fanatikusok ellen, ahogy pl. a DK sem antiklerikális, csak szekularista.

fehérfarkas 2014.08.18. 17:52:52

@Kopó:

A világ különböző részei különböző módon fejlődtek. Nagyon sok országban egyszerre van meg a moderrnitás a nagyvárosokban, és a régi törzsi életforma vidéken. Afrika és Ázsia országaiban ez teljesen természetes. Számukra az a furcsa, ahogy az európai ember mindenhol mindenkit homogenizálni akar, és hogy az európaiak nemcsakhogy nem tudják elfogadni a heterogenitást, de egyesen szinte szitokszóvá vált ez.

Törökországra érve csak annyit, hogy több mint 50 etnikum lakik abban az országban. És az életmódjuk és kultrájuk annak ellenére eltérő, hogy 80 éven keresztül a kemalisták, a katonai rezsimek nagyon erőteljes nacinalista és kisebbségeket elnyomó homogenizáló politikát folytattak.
A becsületgyilkosság egyébként Törökországban törvényileg tiltott. Az Erdogan kormány alatt is.
Viszont Erdoganék politikája a kisebbségeknek nagyobb mozgástér, autonómia, jogok megadása (a kurdok jelentős része is pont ezért szavaz rájuk).
Az, hogy az elmaradottab török területek népei felzárkózzanak a fejlettebbekhez az idő kérdése, és nem lehet erőszakkal megoldani, hanem csakis úgy, hogy azokhoz a területekhez is elér a fejlődés.
Ha mi a Nyugat nem szólunk bele Törökország belügyébe (nem puccsoljuk meg a kormányát mint az iráni Moszadek-kormányt, nem küldünk oda szélsőségeseket mint Szíriába, nem bombázzuk le mint Irakot, nem szankciónáljuk mint Iránt), akkor pár évtized alatt az elmaradottabb keleti területekre is eljut a fejlődés. Ne felejtsük el, hogy most már Gaziantep (az ország keleti részének egyik fontos gadasági városa) egy fejlett modern ipari nagyváros, míg 20 évvel ezelőtt a szőnyeg és textiliparon kívül szinte sem nem volt ott.

fehérfarkas 2014.08.18. 18:22:53

@Kopó: "Szerintem akkor levonhatjuk a konklúziót: nem a vallással van baj alapból, hanem a bigottsággal, a fanatizmussal, meg azokkal a rohadékokkal, akik a saját világnézetüket rá akarják kényszeríteni másokra. Ezzel egyébként nem cáfolom magam, én sem az Iszlám ellen írtam ezt, hanem (egyfelől az Európai Föderáció mellett, másfelől) a vallási fanatikusok ellen, ahogy pl. a DK sem antiklerikális, csak szekularista."

A vallási fanatikusokkal (de minden fanatikussal, legyen az vallási, ideológiai, politikai) mindig baj van. Sajnos az emberek X%-a agyilag ilyen.
Ezért vannak a hatóságok és a törvények, hogy az ilyen fanatikusok megfékezzék.
A gond akkor van, amikor valakik politikai vagy gazdasági (vagy mind a kettő: pl. "inkább legyen káosz és zűrzavar az országban, mintsem az olaj- és gázmezők Kínát szolgálják ki") okból elkezdenek ilyen szélsőséges, fanatikus embereket pénzelni, fegyverezni és harcokra kiképezni, majd bevetni őket.

A muszlim terroristákat a nyugati mainstream média egybemossa. Pedig köztük is élesen elkülöníthető vonalak vannak ugyanúgy, mint a nem muszlim terroristák között.
Vannak a wahhabita/szalafi/takfiri (ugyanazt elenti, csak máshogy nevezik magukat) szélsőségesek. Ezek az igazi ideológiai/vallási szélsőségesek.
(ide tartozik egyébként az a Muszlim Testvériség is (Egyiptomot 1 évig uralta az arab tavasz után 2012-13 nyara között), amelyet korábban Katar és Szaúd Arábia pénzelt, de idén tavasztól már Szaúd Arábia is terrorista szervezetté nyilvánította)
Vannak a szeparatista szélsőségesek, mint a libanoni Hezbollah (1982-ben Dél-Libanon izraeli megszállása idején jött létre), és a gázai Hamasz (1986-ban, Gáza izraeli megszállása alatt jött létre).
És vannak a valamelyik ország áltál kifejezetten más országokban zavarkeltésre létrehozott terroristák, hogy az adott országot destabilizálják, a kormányát működésképtelenné tegyék (ilyen a Szíriába küldött terrorista csoportok többsége, és ilyen a 2012-ben létrejött ISIS is - csak ez utóbbi önállósította magát, és saját önálló államot is akar;
de ilyenek voltak az 1980-as években a CIA pakisztáni bázisain az afgán-szovjet háború idején a szovjetek ellen létrehozott tálibok is - akik a háború után egy véres polgáháború keretében átvették Afganisztán felett az irányítást;
de ide tartoznak a hírhedt szerb és csecsen zsoldosok muszlimjai is - és nem meglepő, de őket is ott találjuk most Szíriában a kormány ellen háborúzni).

Krisz11 2014.08.18. 19:16:08

@molnibalage:

"Semmi fantasztikusan nem csináltak, egyszerűen azt, amit a vietnámiak is előadtak már, ... low cost warfarral és magasabb veszteségtűréssel addig húzták ..., amíg az USA-ban belpolitikailag vállalhatatlan volt a megszállás folytatása

Magyarul nyertek, mindegy, hogy hogyan.

"az első félkomolyabb reguláris haderő ízekre szedi akkor, ha őket támadán meg egy ilyen..."
De nem azokat fogja.

"...vagy nekimenni egy IDF vagy török szintű haderőnek.... "

Törökországé a világ 8. legerősebb hadserege és Izrael is az első 10 környékén van, tehát nem jó a példa mert nincs túl sok ilyen szintű hadsereg. A környéken viszont számos gyengébb állam van.

Punxsutawney Mormota 2014.08.18. 20:13:06

@Kopó: Akkor megegyeztünk. :) Ahogy a református lelkész nagybátyám mondta vala: Tiszteld mindenki hitét - egészen addig, amíg nincs a terhedre vele.

Korábban írtam, a keresztény-muszlim szembenállás, illetve a muszlim szélsőségesek előretörése nem vallási alapú. Illetve azzá eszkalálódott, de a kiindulási alap az anyagi jólét, a nyomor / jólét kérdése. Aztán ezt turbózzák fel megfelelő agymosás útján vallási kérdéssé.
Ha Irakban, vagy Szíriában is 115,000 usd / fő / év lenne a GDP, mint Katarban pl. akkor vajmi kevesen mennének el magukat felrobbantani a piac napokon.

fehérfarkas 2014.08.18. 20:56:17

@Krisz11: "Törökországé a világ 8. legerősebb hadserege és Izrael is az első 10 környékén van, tehát nem jó a példa mert nincs túl sok ilyen szintű hadsereg. A környéken viszont számos gyengébb állam van."

Meg van ott egy másik elég komoly haderővel rendelkező ország: Irán. Már 2 hónapja küldenek át gárdistákat az ISIS ellen harcolni (mondjuk a nyugati média nem véletlenül hallgat erről, ahogy arról is, hogy Assad az iraki kormány kérésére 2 hónapja bombázza az ISIS iraki bázisait, Oroszország is már 1 hónappal az amerikai bombázások előtt bombázó katonai repülőket adott Iraknak az ISIS ellen bevetni).
Most pedig ez a legújabb hír Irán és az iraki helyzet kapcsán:

"Iran resolved to support Iraq’s security: Official

A senior Iranian official has hailed the ongoing democratic transition in Iraq and reaffirmed Iran’s support for the establishment of sustainable security in the Arab country. “The people and government of the Islamic Republic of Iran will utilize every potential to support the establishment of security, the fight against terrorism, and progress in Iraq,” said Secretary of Iran’s Supreme National Security Council Ali Shamkhani on Friday. He expressed satisfaction over the democratic convergence among the Iraqi political factions, noting that undoubtedly like the past, the prudent leaders of Iraq will promptly establish an effective government by managing the potentials of Iraq and restoring security to a united and sovereign Iraq by repelling the security threats caused by the enemy plots. Shamkhani hailed the existing agreement among the Iraqi political leaders as a clear manifestation of “political maturity” in the country and the main achievement of the Iraqi nation in their fight against totalitarianism, foreign hegemony and terrorism.

http://www.presstv.ir/detail/2014/08/15/375399/iran-supports-security-in-iraq/"

X.Y.Z 2014.08.21. 20:03:32

Nagyon fontos lenne a keresztényeket megsegíteni. Az nagyon aggasztó, hogy a kormány csak ennyire tartja őket, és egyáltalán nemigen látom, mi segíthetné őket kik a bajból. Egy dologban viszont biztos vagyok: nem egy invázió. Én az eső öbölháború óta nem emlékszem olyan intervencióra, aminek jó vége lett volna. Amikor az USA bombáz, ott általában elszabadul a káosz. Lehetett Szaddám eltávolítása ellen is érvelni, de ez lett a vége. Kit tudja, hogy nem szabadítana-e egy beavatkozás valami az ISIS-nél is szörnyűbbet a világra? Másrészt eléggé képmutatás lenne megmenteni egy csomó iraki keresztényt, úgy, hogy egy csomó európai keresztény életét áldoznánk fel érte.
Az sem lenne jó, ha most ebből a célból kiépülne egy közös hadügy és közös hadsereg. Egyrészt az ilyen struktúra nagyobb kísértés az EU vezetőinek egy intervencionista politika hajszolására. Holnap majd kitalálják, hogy nekik kell rendet tenni másutt is. Mondjuk a franciák kilobbizzák az EU-hadsereg bevetését az állandóan forrongó, volt Francia Afrikában. És így tovább! Ez "iraki háborúk", újabb vietnamok egész sorát indíthatná el! Olyan háborúban hullanának magyar katonák, ami a magyar érdekkel ellentétes, de nagy eséllyel az erkölccsel is. Arról még nem is beszélve, hogy egy közös hadsereg Európára is veszélyes lehet. A dualizmus korában a Balközép Párt fő érve a közös hadsereg ellen az volt, hogy egy ilyen sereget az uralkodó bármikor bevethet a magyarok ellen. KI garantálja, hogy ez az EU-ban nem történhet meg? Nem csak a magyarokra értem, de adott a példa: mi van, ha az EU vezetése úgy döntene, hogy a "különutas" Magyarországot megszállja és jól megdemokratizálja?
Egy szó, mint száz: egy ilyen közös hadsereg lehet, hogy megmentene valamennyi életet, de talán mégtöbb életbe kerülne. Lehet, hogy nőne tőle az EU presztízse, de veszélybe kerülne a tagállamok függetlensége.
Üdv.: Sasvári Péter.