Szépen, tételesen írta le azokat a dolgokat, amik miatt elképzelhetetlennek tartja, hogy megszülethessen a Demokratikus Ellenzéki Kerekasztal, ha Gy.F. is benne van. Ha már nyílt levél, én írok rá egy választ:
Kedves Ratius! (tegeződünk, mert az internet ilyen egyenlősítő, ma már mindenféle ember fórumhoz juttathatja magát)
Azzal kezdeném a levelemet, hogy legközelebb legyél szíves nem a mai magyar demokraták nevében írni, mivel nem képviseled őket. Én is mai, magyar demokrata vagyok, és még sok hozzám hasonló mai magyar demokrata van, akik nem csak, hogy nem adtak képviseletükre neked felhatalmazást, de még csak nem is értenek veled egyet. Például a DK tagságának túlnyomó többsége, ha nem a teljes tagság. Persze, attól függ, ki számít mai magyar demokratának, ha azt mondod, hogy ők pl. idősek ezért nem maiak, hát én 92-es születésű vagyok, az már elég friss? És vannak még bőven.
Első vádad, hogy Gyurcsány a KISZ titkára volt. Már itt a demagógia átkos módszerével élsz. Egybemosod a KISZ-t a kommunista rezsimmel. Talán büntessünk meg minden cserkészt a Horthy-rendszer bűneiért?! Egyfelől ő maga nem vett részt semmilyen kínzásban, gyilkosságban, egzisztencia-tönkretételben, ahogy az egész KISZ nem erről szólt, hanem a fiatalok megszervezéséről. Bulikat szerveztek és anyagi előnyökhöz juttatták a felnövő tagokat, hát persze, hogy sokan beléptek! Orbán Viktor is tag volt- aztán megváltozott a véleménye. A Pártnak is több százezer tagja volt- egyszerűen ez volt a normális. Hogy Gyurcsány ezt még szervezte is- hát istenem, jól és lelkiismeretesen csinálta azt, amit csinált! Egy olyan szervezetet csinált, amely, igaz, politikai alapon működött, de rengeteg ember fiatalkorának kellemes része volt. Állítólag meg is akarta volna reformálni. Ezért kárhoztatni bárkit is tehát ocsmány demagógia, nem is szánok rá több szót.
Következő, amit szemére vetsz, hogy sok pénzt keresett a rendszerváltáskori privatizációnál. Hogy volt neki képe ott meggazdagodni, ahol másnak nem sikerült?! Tudod, mit mondott Hofi: "Korrupció az, amiből engem kihagynak!"- te is leírtad, jogilag nem támadható, szóval akkor kitalálod, hogy erkölcstelen. Gratulálok. Szerintem meg ilyen általánosságokat írni és erősíteni azt az ostoba magyar hozzáállást, hogy "ha sok pénze van, biztos lopta, becsületesen meggazdagodni nem lehet!"- na ez az erkölcstelen! Hogy ehhez felhasználta a kapcsolatait, az érthető és teljesen logikus: az ember igyekszik a kapcsolati hálóját javára fordítani, te talán nem kérnéd a barátod segítségét, ha segíthetne?
Következőleg multiellenes hangot ütsz meg (kicsit sem demagóg!), kárhoztatod, mert az MSZP-be lépett be, tehát felrovod valakinek a politiikai meggyőződését. Egy olyan meggyőződést, amely teljességgel vállalható, nem náci, nem kommunista: szociáldemokrata, aki hisz a szolidaritásban és abban, hogy a gazdagabbak többet adjanak a közösbe. Itt most nem a világnézetbeli különbségről van szó, hanem arról, hogy Magyarország demokratikus jogállam legyen-e, vagy egy Orbán-klientúra uralja még ki tudja hány évig! Ehhez képest az ideológia csak annyira fontos, mint a kovászos uborka a Rákóczi-túrós mellé!
Majd jössz azzal, ahogyan hatalomra jutott. Lehet, hogy egy belső pártbeli puccsal lett miniszterelnök, csakhogy a miniszterelnököt Magyarországon sosem a nép választotta. A választásokon képviselőjelöltekre és pártlistákra szavaznak (jó lenne ezt is tudatosítani: akár szeretjük a pártokat, akár nem, a hatalmat azok gyakorolják, mert arra vannak). A nép legfeljebb a miniszterelnököt adó pártot választotta meg, amelynek kampányeleme lehetett, hogy kit akarna miniszterelnöknek, de egyéb semmi nem köti. Tehát Gyurcsány Ferenc teljesen korrektül került hatalomra. Ráadásul aztán még egy választás is legitimálta a posztján 2006-ban! Hogy azután úgy kormányzott kényszerpályán, mint a többi magyar miniszterelnök, abban semmi új nincs. Azóta az őszödi beszéddel ekézitek, úgy, hogy az emberek többsége végig sem hallgatta, csak arra az ötvenhét másodpercre figyelt, amit kivágtak belőle! Ha ennyire forrásnak tekinted azt, hallgasd meg onnantól, hogy "Fantasztikus dolog politikát csinálni!"- ott elmondja, hogy mit, miért csinált. Semmittevésről pedig szó sem volt.
Gyurcsány Ferenc pont, hogy megerősítette a közintézményekbe vetett bizalmat. Érdekes, hogy sokan a rendőrök gyengekezűségét, a közbiztonság hiányát kárhoztatják, aztán amikor végre rendesen működik a rendfenntartó erő (ami normális államban erőszakmonopóliummal rendelkezik, amit a közrend fenntartása érdekében használ fel, de csak ők), akkor hirtelen mindenki a túlkapásokról beszél. Az a helyzet, hogy a rendőrnek hivatalból igaza van. És ha az embert felszólítja, hogy húzzon el onnan, hát akkor az embernek kutya kötelessége elhordani az irháját. Ha nem teszi, akkor a rendőrnek joga van oszlatni. Könnygázzal, vízágyúval, gumilövedékkel. És nem lehet úgy célozni, hogy mindenkit pontosan ott találjon el, ahol nem okoz maradandó kárt. Mindenki láthatta, hogy oszlattak, akkor miért nem mentek el onnan a "békés tüntetők"?! Senki nem tartozik bocsánatkéréssel azért, mert felszólította a rendőröket, hogy tegyék a dolgokat, és védjék meg a lakosság törvénytisztelő felét. Egyébként meg az Estében már beszélt erről Gyurcsány (mert ő elment, Jávor meg nem, így az egész "nem-megegyezés" szájkaratének tűnik), amikor elmondta, hogy a Göncz-jelentés feltárt hiányosságokat, amiket orvosoltak. És Göncz Kingának inkább hiszek, mint Morvai Krisztinának, te nem?
Ami a pártfinanszírozást illeti: nem jelentette fel a párttársait, lehet, hogy bizonyítéka sem volt, lehet, hogy egyszerűen "az ember nem szarik a saját fészkébe". Megpróbálta megreformálni a pártot Gyurcsány, ebbe beletartozik a pártfinanszírozás is, egy évig küzdött a dologgal, de látta, hogy hiábavaló, így megalapította a Demokratikus Koalíció pártját. Ahol iszonyúan átlátható a gazdálkodás: míg a törvény éves jelentést ír elő a gazdálkodásról, addig a DK Gazdálkodási szabályzata negyedéveset tesz magunknak kötelezővé. Ráadásul a jelentést egy külsős szervnek kell elvégeznie, párttagság kizáró ok, csak, hogy az elfogultság árnyéka se vetülhessen rá! További részletek olvashatóak az alapszabályban.
Végezetül azt feltételezed, hogy Gyurcsánynak Orbán-fóbiája van. Nagy tévedés! Orbánnak volt Gyurcsány-fóbiája 2006 után, amikor olyan fölényesen legyőzte Gyurcsány a tv-vitában Orbánt. Azóta folyik egy durva és gusztustalan karaktergyilkolás, melyben most te is segédkezel, akarva-akaratlanul. Az a helyzet, hogy Orbán viszont veszélyesebb, mint Gyurcsány, amint azt a mellékelt ábra mutatja. És Orbántól megszabadulni is nehezebb. Iszonyatos ostobaságra vall, ha az ember nem ismeri fel a nagyobb veszélyt, amikor az ennyire egyértelmű: jelenleg Orbán hatalmon van, hülyíti a népet és csorbítja a demokráciát. Ezek egyike sem mondható el Gyurcsányról. Eléggé egyértelmű tehát, hogy melyik a veszélyesebb. És az is, hogy nem lehet mindkettő ellen hadakozni, ahhoz ti kevesek vagyok (akárkik legyetek is, nem is tudom, kiknek a nevében beszéltél, ha már nem a mai magyar demokraták nevében, de az LMP is kevés). Mind kevesek vagyunk egyedül. Ugyanolyan helyzet játszódik le, mint a harmincas években: népfrontpolitika. Azaz minden antifasiszta erő összefogott a fasiszták ellen, és rendszerint le is győzték őket. Franciaországban és Spanyolországban is a Népfront volt az, ami fasiszták hatalomra jutását megakadályozta. Amibe be kellett venni a kommunistákat is- mert ott felfogták, hogy ha a kommunisták benne vannak a kormányban, az kevésbé veszélyes, mint ha a fasiszták A kormány. Csak aztán vigyázni kell, nehogy a komcsik elkezdjenek a kormányon belül terjeszkedni, de ügyes politikusok megoldják azt is.
Spanyolországban is győzött a Népfront (Frente Popular) az egyesült jobboldali Nemzeti Front (Frente Nacional) ellen. Aztán kitört a polgárháború, és nem csak a segélyek aránytalan volta (a németek és olaszok teljes mellszélességgel támogatták a nacionalistákat, Nagy-Britannia és Franciaország semmit nem adott a Köztársaságnak és a Szovjetunió és Mexikó támogatása nem volt elég), hanem bizony a széthúzás is a köztársaságiak bukásához vezetett- épp úgy, mint itt is történhet. Volt, hogy anarchisták és kommunisták egymást gyilkolták a francoisták legnagyobb örömére. Ne érts félre, nem akar itt senki "egy a tábor, egy a zászló"-t játszani, bár pont ezért van a jobboldal előnyben. Sőt: azért lehetünk biztosak abban, hogy mi vagyunk a "jó fiúk" (és lányok), mert nálunk sok nézet, eszmerendszer, ideológia, mondhatni, pluralizmus van. Egyben egyezik meg mind: demokraták a végsőkig. Aztán majd, persze, lehet egymásnak ugrani, ha Orbánt és a Jobbikot eltakarítottuk, de addig muszáj összedolgozni. Mert az elsődleges kérdés mindig ez: "Veszélyben-e a demokrácia?" Egy demokratának mindig ez marad a legfőbb kérdés, csak mostanában annyira beleszoktunk a demokráciába, hogy elfelejtjük feltenni magunknak. Pedig igen a válasz, amire húsz éve talán nem volt példa (Antallék próbálkoztak ilyesmivel utoljára, ha jól emlékszem.) Ha erre a kérdésre nem lehet megnyugtató választ adni, akkor minden más mellékes, mert minden ebből fakad.
Legvégül, ha már úgyis szereted a Brian életés idézeteket (jól teszed, zseniális film), emlékeztetnélek arra a jelenetre, amikor a két ellenálló mozgalom összeverekszik azon, kik rabolják el Pilátus feleségét és Brian elkeseredetten próbálja őket szétválasztani, azt kiabálva, hogy nem egymással kell harcolnunk, mert van közös ellenségünk!
A Júdeai Nemzeti Front!- kiált fel mindkét ellenállócsapat.
Nem, ti szerencsétlenek, hanem a rómaiak!
Utolsó kommentek